Homayoun
posteur acharné
Inscrit le: 18 Juin 2007
Messages: 244
|
| Dim 31 Aoû, 2008 12:43 pm |
|
|
Ecoute Mazyar, tout d'abord je vais te demander de retirer ce que tu as dit, puisque tu ne me laisses pas l'opportunité de te répondre en verrouillant le sujet, prétextant un sujet devenu trop "long", mais je te rappelle qu'il n'y a pas que moi et toi qui pouvons poster dans le sujet sur rezâ shâh, peut-être d'autres forumistes y seraient venus remettre une couche.
| Mazyar a écrit: |
| Non, je suis simplement anti-[banane] comme je l'ai déjà dit, et quand je vois une énorme [banane] comme celle que tu a mis sur l'autre sujet, je me vois dans l'obligation de montrer que ce que tu dis est faux. Et toi, comme toujours, tu fait comme si tu n'avait rien vu, et tu continu à affirmer ce que tu dis avec une plus grande vigueur et ce pour ne pas avoir à dire "je me suis trompé" et ce même devant des évidences. |
Je te demande de retirer cela, je vois que finalement, quand tu ne sais pas répondre à ton interlocuteur, tu essayes de le descendre en disant des conneries sur lui puis tu verrouilles le post  . Et c'est moi le puéril ? Je dis des conneries ?  Lol Mazyâr, tu as été forcé d'admettre tes erreurs à plusieurs reprises, et même concernant Nâder Shâh ça se voit que tu ne sais rien sur lui ni sur la Perse du XVIIIe siècle sinon t'aurais pas posté.
Tu me dis Nâder Shâh a conquis l'Inde, ramené des richesses, mais il a envoyé son peuple à la boucherie, et c'est donc un très mauvais souverain.
D'une, si c'est le cas, tu dois mettre tous les empereurs achéménides et sassanides dans le même panier.
De deux c'est totalement faux (je suis anti-connerie aussi ), la conquête et le retour s'est effectué très rapidement en 2ans, cela a permis de stabiliser le pouvoir politique en Perse, mais ça tu sembles ne pas le comprendre, tu fais expres ! Surtout, je te rappelle (pour la ènième fois j'ai l'impression) que les Afghans avaient conquis la Perse safavide en 1722, donc servir la nation, c'était d'abord repousser les Afghans chez eux, leur donner une leçon en les conquérant à nouveau, et pourquoi aller plus loin. Les grands conquérants sont toujours de grands souverains.
Enfin, tu ne le sais certainement pas, mais du temps de Nâder Shâh, la Perse a conservé le Caucase, et Nâder Shâh a même étendu l'aire géographique du pays en l'étendant au nord du Caucase, et il a maîtrisé avec succès également les assauts des Russes en Asie centrale (Ouzbékistan, Turkménistan actuels). 
| Mazyar a écrit: |
| Et toi, comme toujours, tu fait comme si tu n'avait rien vu, et tu continu à affirmer ce que tu dis avec une plus grande vigueur et ce pour ne pas avoir à dire "je me suis trompé" et ce même devant des évidences. |
Puis-je savoir de quelles évidences s'agit-il ? 
Et pour Tomcat, je vais pas débattre avec toi de ce que sont les élites d'un pays, tu devrais le savoir tout de même. L'exemple d'un grand propriétaire terrien, une "élite", Sepahdâr Tonekâboni, devenu chef du gouvernement après la prise de Tehrân par les constitutionnalistes en juillet 1909.
Pour me contredire tu peux argumenter tu sais, et pas dire seulement "tu appelles les grands propriétaires terriens des élites ?  "
| Mazyar a écrit: |
| Je sais lire le persan l'amis, j'ai même commencé à me mettre à l'arabe depuis peu; simplement ce que je vois sur la vidéo, c'est que chaque partie de la phrase "Lâ ellâh ela allâh" vient se greffer sur une des branches du symbole. Et le premier à se greffer et a prendre la forme de la première branche du symbole, c'est le "là" et non un aleph. Si tu contredis ça,et que tu ne vois pas que la phrase commence par un "lâm" (un "L") je vois vraiment pas ce que l'on peut faire pour toi. |
Ecoute, quand tu regarde le drapeau tu peux lire "allâh" seulement. Dans la vidéo, tu peux voir les lettres qui s'emboitent ok. Mais regarde le dernier mot qui s'emboite, il s'emboite parfaitement avec les quatre croissants et rajoute même l'épée, qui constitue le second "lâm" du mot "allâh". Si tu contredis ça, je vois vraiment pas ce que l'on peut faire pour toi 
| Mazyar a écrit: |
| Mais quelle rapport, sur le drapeau Saoudien, il n'y a pas que le "lâ ellâh elâ allâh". |
Oui ba tu postes trop vite sans lire ce qu'a écrit le posteur précédent.  C'est pas la première fois mazyâr, c'est à cause de choses comme ça que l'autre débat devenait répétitif, je devais répéter des dizaines de fois ce que je disais.. 
| Mazyar a écrit: |
Que vois tu qui s'emboite à la 43 ème seconde de la vidéo? Un seul mot ou plusieurs mots d'une même phrase "lâ allâh elâ allâh", se transformant chacun en une branche de la Tulipe?
|
D'accord, je sais lire le persan ne t'inquiète pas  , seulement la RI a voulu faire d'une pierre deux coups si tu vois ce que je veux dire.
D'ailleurs, si tu fais attention, le premier "lâm" de la phrase complète "lâ allâh elâ allâh" constitue au final la deuxième branche de la tulipe. Je suis d'accord avec toi, la RI a voulu y écrire toute la phrase, mais au final, la tulipe forme le mot "allâh", et c'était voulu bien entendu.
En gros, le signe qu'on voit, on le lit "allâh", mais pour la RI, elle signifie aussi "lâ allâh elâ allâh".
(je sais que c'est un peu compliqué mais bon  )
| Mazyar a écrit: |
| Tiens je t'ai même fais un arrêt sur image (si c'est pas de l'amour ça!), à la 44 ème minute de la première vidéo pour te montrer que la première lettre de la phrase dont chaque mot se transforme en une branche du symbole, est bien un "lâm" du mot "là" et que la phrase ne commence pas par un "alef" comme tu t'obstine à tenter de vouloir le faire avaler.: |
je te remercie pour le arrêt sur image, mais tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Je n'ai jamais dit que la phrase commençait par un "alef", tu l'inventes pour me faire dire des "conneries".
Je ne te contrediis pas, ce que je dis c'est que la phrase au final forme le mot "allâh".
Et même pour la si marrante "symétrie" lol, je l'ai pas inventé. Dans la première vidéo, tu vois le "lâm" qui va former deux branches de la tulipe, entre lesquelles il y aura l'épée, et le deuxième mot, qui est "allah" qui veut dire "dieu" simplement, ce mot est écrit avec un alef, puis un lâm puis un "hé", or le "hé" n'a pas une forme haute comme le "lâm" ou le "alef", jusque là tu me suis,
et regarde bien ce deuxième mot, le "allah" qui va s'emboiter aux deux branches, le "hé" final est monté, pour la symétrie. C'est ce qui forme la derniere branche de la tulipe.
| Mazyar a écrit: |
ps: maintenant moi ça m'enlève rien si tu veux voir la vidéo différemment de ce quelle est!
Mais je sais pas j'ai une espèce d'allergie naturelle envers ceux qui déforment les réalités, et ce pour pas avoir à dire 'Désolé, je me suis trompé". |
C'est très bas. Compte pas sur moi pour rentrer dans la provoc lol. 
| Mazyar a écrit: |
Apprend à reconnaitre lorsque tu a tord.Ne t'obstine pas comme ça en essayant par de longues tirades de faire avaler tes "vérités". C'est dingue même devant une vidéo tu nie!!!! Et t'es le premier à traiter l'autre de borné  |
Tu vois bien que je n'invente rien. QUand je suis sûr d'une chose, j'essaye de la démontrer, quand je peux, avec le max de clareté. Merci pour la vidéo d'ailleurs, tu m'as donné la preuve de ma "broderie" mdrrr, à savoir la symétrie 
Qu'est-ce que j'ai dit qui est faux ? 
|
|
|
|
|
