Israel vs Iran

Auteur	Message

Farhad
posteur habitué

Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 156

Sam 12 Aoû, 2006 12:39 pm Israel vs Iran

L unique moyen est que Israel fasse des attaques ciblés en Iran... comme ca la population pourra faire la révolution... . Isarel est le seul pays qui peut sauver l Iran.... Qu en pensez vous?

Papou
posteur acharné

Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 263

Sam 12 Aoû, 2006 12:49 pm

Pas d'assassin en Iran. L'Iran n'est pas le Liban.

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1387
Localisation: 7ème Ciel

Sam 12 Aoû, 2006 1:52 pm

Ecoute dadash,si Israel s'aventure a faire des attaques en Iran,cela va entrainer un replie national et va renforcer le regime en place (puisque cela va donner force aux arguments du regime comme quoi tout le monde nous hais),jamais la population iranienne ne va faire de revolution apres des bombardements mais va surtout les resouder derriree les dirigeants. Regardez l'exemple de la guerre Iran-Irak avant que Saddam n'attque l'Iran,il y avait beaucoup de dissension au sien de la population puis des que Saddam a mis le pied sur l'Iran tout le monde c'est resouder derrirer Khomeiny pour virer les agresseur, je vous promet se sera pareil dans le cas d'Israel. En plus, je ne pense pas fondamentalement que Israel ai les capacités d'une attaque contre l'Iran, tu na qu'a voir comment Tsahal bute sur une milce du Hezbollah et regarde comme les armes du Hezbollah (par ailleurs armes "Made in Iran") sont performants,et que tsahal ne peut les eviter,et soit en sure que l'Iran est au moins mille fois plus puissante que les Hezbollah;je ne pense pas que Israel serait assez bete pour bombarder l'Iran car ils savent,et c un euphemisme de le dire, que la reponse iranienne a ces attaques peuvent etre devastatrices pour elle. Enfin,;Israel n'a aucun interet a attaquer l'Iran,vraiment aucun. Les iraniens depuis toujours ont ete comme ca,ils sont jamais solidaire entre eux sauf lorsque la patrie est en danger;seul un ennemie exterieur peut rendre tous les iraniens daccord.

Farhad
posteur habitué

Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 156

Sam 12 Aoû, 2006 4:27 pm

Mazyar a écrit:

Ecoute dadash,si Israel s'aventure a faire des attaques en Iran,cela va entrainer un replie national et va renforcer le regime en place (puisque cela va donner force aux arguments du regime comme quoi tout le monde nous hais),jamais la population iranienne ne va faire de revolution apres des bombardements mais va surtout les resouder derriree les dirigeants.

Regardez l'exemple de la guerre Iran-Irak avant que Saddam n'attque l'Iran,il y avait beaucoup de dissension au sien de la population puis des que Saddam a mis le pied sur l'Iran tout le monde c'est resouder derrirer Khomeiny pour virer les agresseur, je vous promet se sera pareil dans le cas d'Israel.

En plus, je ne pense pas fondamentalement que Israel ai les capacités d'une attaque contre l'Iran, tu na qu'a voir comment Tsahal bute sur une milce du Hezbollah et regarde comme les armes du Hezbollah (par ailleurs armes "Made in Iran") sont performants,et que tsahal ne peut les eviter,et soit en sure que l'Iran est au moins mille fois plus puissante que les Hezbollah;je ne pense pas que Israel serait assez bete pour bombarder l'Iran car ils savent,et c un euphemisme de le dire, que la reponse iranienne a ces attaques peuvent etre devastatrices pour elle.

Enfin,;Israel n'a aucun interet a attaquer l'Iran,vraiment aucun.

Les iraniens depuis toujours ont ete comme ca,ils sont jamais solidaire entre eux sauf lorsque la patrie est en danger;seul un ennemie exterieur peut rendre tous les iraniens daccord.

Ha ha! tu me fais rire toi! t ' as jamais été en Iran ca se voit dadash. actuellement l ennemi extérieur de l Iran est le régime et pesonne d autres. La guerre Iran Irak n'a rien avoir avec ce qui se passe actuellement. Israel a interet à attaquer l Iran si il veut s en sortir du conflit. Les juifs sont l unique support des perses. T'es surement un arbe toi ou t as famille a été arabisé. La jeunes en Iran ne demandent qu une aide externe... La nation d'Iran n'existe plus "shon Iran be dast digari ast."

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1387
Localisation: 7ème Ciel

Sam 12 Aoû, 2006 11:03 pm

Haha!! Alors Farhad je souhaiterai que premierement tu laisse ma famille de coté ensuite,j'ai ete en Iran recemment,tous ce que je dit c que ceux qui attendent une liberation par des forces etrangere en Iran,n'ont rien a compris a la vie et pour moi ils frole la psychose.Pour moi c des traitre,livrer le pays o mains de forces etrangere. Aurait tu oublier que lorsque les USA ont mis leurs pieds en Irak, le premier minister a etre occupé etait celui du petrole, pour toi c une coincidence, pour moi pas du tout. Si jamais quelqun attaque l'Iran ce sera pour rien d'autre que pour piller le pays,pour leur propes interet et absolument pas pour les iraniens. Tu crois vraiment que les israeliens pensent o perses (la c toi qui me fait rire). T'a deja parler a un israelien pour eux les perses n'existe plus, dans leur imbecilite ils pensent que les iraniens sont arabe car musulman. Si les iraniens veulent un changement des regime ils doivent se reveillerc'est pas comme ca qu'ils y arriveront,sinon si on attaque l'Iran,le pays risque de sombrer dans la m****** dans laquelle se trouve l'irak actuellement, c ca que tu veux? Si tu avait etudier la geopolitique comme moi, tu te rendrai compte de chose que malheuresuement tu ne voit pas,j'en sui désolé pour toi vraiment. Tu a l'air d'etre un mec intelligent, c dommage que tu laisse t sentiments parler car vraiment tu dit n'importe quoi. J'essaie juste d'avoir une vision obejective de la situation. Ni les americains, ni les israeliens n'ont l'intention ni les moyens d'attaquer un pays comme l'Iran et ceux qui pensent le contraire manque de renseignement sur le sujet. Ps:j'en rien a cirer des arabes,pour moi c des ignares inculte qui mange des sauterelles dans leurs deserts.

Kaveh21
posteur habitué

Inscrit le: 06 Juin 2006
Messages: 185
Localisation: Paris

Dim 13 Aoû, 2006 12:55 pm

Ne vous insultez pas les amis... Farhad n'est pas juif et Mazyar n'est pas arabe... Même si je suis souvent loin d'être d'accord avec Mazyar, je suis sûr comme lui qu'une intervention extérieure, surtout des US ou d'Israel, ne fera que renforcer le régime et souder les iraniens pour la défense du territoire national. C'est donc la dernière chose à souhaiter. Les iraniens, eux même, vont progressivement ramener ce régime à la raison, ce sera surement lent, ce ne sera peut être pas une révolution mais une lente évolution. SEULS LA MATURITE ET LE DESIR D'UN PEUPLE CREES LES CONDITIONS FAVORABLES A L'INSTAURATION D'UNE VRAIE DEMOCRATIE. Restons unis pour arriver à ce but.

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1387
Localisation: 7ème Ciel

Dim 13 Aoû, 2006 2:07 pm

Bravo dadash kaveh!!!!!

Peyman
Administrateur

Inscrit le: 22 Sep 2005
Messages: 6151
Localisation: Paris ;)

Dim 13 Aoû, 2006 2:07 pm

S'il vous plait ne vous chamaillez pas, l'essentiel est de pouvoir convaincre l'autre avec ses arguments, pas de fermer le dialogue

Amidiran
posteur acharné

Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 484
Localisation: Genève SUISSE

Dim 13 Aoû, 2006 2:22 pm

Kaveh21 a écrit:

Ne vous insultez pas les amis... Farhad n'est pas juif et Mazyar n'est pas arabe...

Même si je suis souvent loin d'être d'accord avec Mazyar, je suis sûr comme lui qu'une intervention extérieure, surtout des US ou d'Israel, ne fera que renforcer le régime et souder les iraniens pour la défense du territoire national. C'est donc la dernière chose à souhaiter.

Les iraniens, eux même, vont progressivement ramener ce régime à la raison, ce sera surement lent, ce ne sera peut être pas une révolution mais une lente évolution.
SEULS LA MATURITE ET LE DESIR D'UN PEUPLE CREES LES CONDITIONS FAVORABLES A L'INSTAURATION D'UNE VRAIE DEMOCRATIE.

Restons unis pour arriver à ce but.

flag

Mais il y a un problème de taille! La crise du nucléaire iranien!

Chez les Israéliens, on affirmait que l'Iran était à deux doigts de posséder la bombe nucléaire. De plus, l'Iran aurait les vecteurs nécessaires pour l'acheminer sur Israël!

Bien sûr, dans deux semaines, me semble-t-il, le dossier du nucléaire iranien va retourner devant le CS. A quoi devons-nous nous attendre?

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1387
Localisation: 7ème Ciel

Dim 13 Aoû, 2006 2:59 pm

Le Conseil de Securite de l'ONU a donner jusqu'à la fin du moi d'aout pour que l'Iran donne sa reponse a la proposition des six (FRance,GB,Allemagne,Russie,Chine,USA) pour qu'ils arretent leurs enrichissements.Cequi est un trompe l'oeil car l'iRAn avait dit depuis le mois de juin qu'il ne repondrait pas avant le 22 aout. Cette prposition a laquelle se sont joints les USA,est pleines de mesusre incitatives (lever de l'embargo sur les armes et les piece de rechanges US,partenariat international pour la construction de centrale nucelaire americaine en Iran,lever du veto a l'entrée de l'Iran ds le WTO et surtout la reconnaissance a l'Iran d'enrichir de l'uranium sur son sol au long terme etc...)bref une reconnaissance et un retour de l'Iran sur la scene international. Et le fait que pour la premiere fois,l'Iran n'a pas rejeter d'un revers de la main cette prposition et qu'ils prennent leur temps pour y reflechir (en donnant une date butoire);me donnent a penser qu'ils vont accpeter cette proposition. Cela depend aussi des europeens si ils continuent dans ce sens et ne commencent pas a jouer aux gros bras (genre si vous accepter pas sanctions etc...). Je pense profondement que l'Iran a tout a y agagner a accpeter cette proposition car elle le prive pas de son droit a l'enrichissemnt de l'uranium et lui permet un retour sur la scene international. Croisons les doigts les amis,croisons les doigts.

Amidiran
posteur acharné

Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 484
Localisation: Genève SUISSE

Dim 13 Aoû, 2006 6:19 pm

Mazyar a écrit:

Le Conseil de Securite de l'ONU a donner jusqu'à la fin du moi d'aout pour que l'Iran donne sa reponse a la proposition des six (FRance,GB,Allemagne,Russie,Chine,USA) pour qu'ils arretent leurs enrichissements.Cequi est un trompe l'oeil car l'iRAn avait dit depuis le mois de juin qu'il ne repondrait pas avant le 22 aout.

Cette prposition a laquelle se sont joints les USA,est pleines de mesusre incitatives (lever de l'embargo sur les armes et les piece de rechanges US,partenariat international pour la construction de centrale nucelaire americaine en Iran,lever du veto a l'entrée de l'Iran ds le WTO et surtout la reconnaissance a l'Iran d'enrichir de l'uranium sur son sol au long terme etc...)bref une reconnaissance et un retour de l'Iran sur la scene international.

Et le fait que pour la premiere fois,l'Iran n'a pas rejeter d'un revers de la main cette prposition et qu'ils prennent leur temps pour y reflechir (en donnant une date butoire);me donnent a penser qu'ils vont accpeter cette proposition.
Cela depend aussi des europeens si ils continuent dans ce sens et ne commencent pas a jouer aux gros bras (genre si vous accepter pas sanctions etc...).

Je pense profondement que l'Iran a tout a y agagner a accpeter cette proposition car elle le prive pas de son droit a l'enrichissemnt de l'uranium et lui permet un retour sur la scene international.

Croisons les doigts les amis,croisons les doigts.

Mais à mon avis, il manque quelque chose de plus important encore!

A mon avis, c'est un pacte de non-agression!

Et lorsqu'on se rend compte du genre de teigne qu'est GWB, je ne crois pas que ce soit acquis!

Biibak
posteur acharné

Inscrit le: 20 Juil 2006
Messages: 319
Localisation: Paris

Dim 13 Aoû, 2006 6:22 pm

Il ne se passera rien ni avant le 31 aout, ni le 31 aout ni apres tout simplement parce que les membres du CS n'ont aucun interet à sanctionner l'Iran. C'est le gouvernement iranien qui profite de la situation, ainsi M.Amadinejad se sert du present contentieux pour renforcer son autorité et sa légime aupres des iraniens en leur montrant qu'il sait tenir tete aux grandes nations et en ravivant le nationalisme iranien ( tout comme les autres pays arabes l'ont fait avec le conflit israelo-palestinien) alors dire que les iraniens attendent une invasion pour renverser le régime me parait une hypothese assez deplacé (même si certains la pensent), sourtout apres avoir vu les resultats de l'invasion américaine en Irak. Cependant d'autres esprits "bienviellants" attendent de pied ferme l'arrivée de l'ennemi dans l'espoir de vaincre leur "Satan imperialiste et sioniste" (apres tout chacun son rêve) à en temoigner les 60 000 hezbollahs iraniens volontaires pour combatre au liban.-perso j'étais en iran hier et j'ai vu des stand-tantes placées aux carrefours des villes avec le drapeau du hezbollah et le portrait de H.Nasralah affiché haut et grand afin de recolter biensur de l'argent destiné aux actions humanitaires au proche- orient, mais aussi sans aucun doute quelques volontaires (bien que l'etat l'interdit)-S'il est question de changement en Iran cela ce fera de l'interieur, et apres tout ce sont les iraniens qui ont choisi la RI et les autres nations doivent s'en tenir au droit d'ingerance.

Amidiran
posteur acharné

Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 484
Localisation: Genève SUISSE

Dim 13 Aoû, 2006 6:53 pm

Biibak a écrit:

Il ne se passera rien ni avant le 31 aout, ni le 31 aout ni apres tout simplement parce que les membres du CS n'ont aucun interet à sanctionner l'Iran. C'est le gouvernement iranien qui profite de la situation, ainsi M.Amadinejad se sert du present contentieux pour renforcer son autorité et sa légime aupres des iraniens en leur montrant qu'il sait tenir tete aux grandes nations et en ravivant le nationalisme iranien ( tout comme les autres pays arabes l'ont fait avec le conflit israelo-palestinien) alors dire que les iraniens attendent une invinsion pour renverser le régime me parait une hypothese assez deplacé (même si certains la pensent), sourtout apres avoir vu les resultats de l'invasion américaine en Irak. Cependant d'autres esprits "bienviellants" attendent de pied ferme l'arrivée de l'ennemi dans l'espoir de vaincre leur "Satan imperialiste et sioniste" (apres tout chacun son rêve) à en temoigner les 60 000 hezbollahs iraniens volontaires pour combatre au liban.-perso j'étais en iran hier et j'ai vu des stand-tantes placées aux carrefours des villes avec le drapeau du hezbollah et le portrait de H.Nasralah affiché haut et grand afin de recolter biensur de l'argent destiné aux actions humanitaires au proche- orient, mais aussi sans aucun doute quelques volontaires (bien que l'etat l'interdit)-S'il est question de changement en Iran cela ce fera de l'interieur, et apres tout ce sont les iraniens qui ont choisi la RI et les autres nations doivent s'en tenir au droit d'ingerance.

Vous dites bien le CS! Cela ne signifie nullement les Etats-Unis ou Israël!

Je ne sais pas si les dirigeants de ces deux pays ainsi que les généraux ultra ont compris les leçons irakiennes, afghanes et libanaises? Car bien qu'ayant les capacités militaires pour abattre un pays, apparemment, ils n'ont aucun outil valable pour reconstruire! Mais le désirent-ils seulement?

Pour ce qui est du changement de régime de l'intérieur, je pense que vous avez raison! Voici un an Ahmadinejad était élu président de la RII! L'a-t-il été par fraude ou par un réel désir d'une partie de la population iranienne? Sérieusement, je n'en sais rien!

Si je me fie à ce qu'écrit Claire Tréan dans "Le paradoxe iranien", l'idée de voter Ahmadinejad viendrait des bassidji qui ont vu en lui quelqu'un de plus humble et de plus honnêtes que les autres conservateurs proposés! Vrai ou faux? Toujours d'après l'auteur, les candidats étaient tous des laïcs! On peut comprendre la raison de ce changement, les Iraniens en avaient marre des religieux, mais le Guide et son Conseil ont-ils choisi des laïcs parmi les plus durs pour remettre lesIraniennes et les Iraniens dans le droit chemin de l'islamité?

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous quand vous dites que ce sont les Iraniens qui ont choisi la forme de la RI et que les autres états n'ont pas à intervenir! La raison est simple! Ce sont les propos que tiennent certains dirigeants iraniens à l'encontre d'Israël! mais rassurez-vous, je ne soutiens pas Israël, et je pense même qu'elle porte une grande part de responsabilité dans les conflits au Proche et Moyen-Orient, mais là n'est pas la polémique!

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1387
Localisation: 7ème Ciel

Dim 13 Aoû, 2006 7:15 pm

Le pacte de non-agression est compris dans la proposition des six

Biibak
posteur acharné

Inscrit le: 20 Juil 2006
Messages: 319
Localisation: Paris

Dim 13 Aoû, 2006 8:16 pm

En parlant du CS je faisait sourtout allusion a la russie et la chine dont tt le monde sait que les relations économiques sont des plus proches. Sur les ambitions américaines nul doute qu'ils s'agissent de s'aproprier une region petrolifere, il ne faut pas se leurer, la ruée vers l'Or noir est le principal objectif et n'est certainement pas le chemin de la démocratie que les USA imposent. Les USA savent ce qu'ils les attend en Iran et c'est pour cela qu'il n'y trouve pas interet immediat a intervenir. C'est ce que j'aurai pu preciser. Concernant le choix du régime, ce sont les iraniens qui l'ont dans un premier temps accepté, mais aujourd'hui la nouvelle géneration ne l'entend pas de cette oreille ( à juste titre je pense) et je ne peux pas dire autre chose que "leur avenir leur apartient" meme si c'est facile de le dire. J'ai mon avis sur le réel statut des dirigeants et de la démocratie en Iran et je comprends que le nouvel electorat ait tres vite décahanté et que c'est pour cette raison que le taux d'abstention ait été aussi fort aux dernieres éléctions. Je sais que c'est facile de dire que c'est au peuple de se prendre en charge, je ne demande pas une nouvelle révolution, mais j'espere que l'ont comprennent que la richesse du pays, celle de tous les iraniens, est détourné a profit de certains hommes, que si certains disent qu'ils faut arreter ces malversations c'est que elles sont en realité detournés a d'autres. En ce qui concerne la politique exterieur je suis d'accord sur votre analyse, on ne peut pas faire confiance à un pays dont le comportement depasse les régles de la bienséance diplomatique. Mais pourqoi en parle t-on de cela aujourd'hui alors que ces propos antisémites sont tenus depuis la révolution ? Bien sur parce que aujourd"hui l'Iran fait peur et que je pense comme vous qu'elle porte une grande part de responsabilité dans les conflits au Proche et Moyen-Orient . Mais cela donne t-il le droit aux nations étrangeres de se meler aux affaires internes du Pays? Il est plus facile pour nous de juger les choses de l'exterieur, mais je pense que la meilleure solution proviendra de l'Interieur.

Amidiran
posteur acharné

Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 484
Localisation: Genève SUISSE

Dim 13 Aoû, 2006 9:16 pm

Mazyar a écrit:

Le pacte de non-agression est compris dans la proposition des six Wink

Ah!

Une référence?

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1387
Localisation: 7ème Ciel

Dim 13 Aoû, 2006 9:45 pm

Dadash j'ai entendu parler de ca aux infos sur la 2 lorsqu'ils parlaient de l'offres des 6 a l'Iran mais ils apellent pas ca un "pacte de non-agression" mais plutot une "garantie de securites" que les USA donneraient a l'Iran. En effet,un pacte de non-agression est bilaterale alors que le "garantie de securite"est unilaterale car tout le monde sait que ya plus de chance que les usa attaque l'Iran plutot que l'Iran attaque les USA.

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Lun 14 Aoû, 2006 10:18 am

Je pense qu'il ne faut pas donner trop d'importance non plus aus resolutions du CS de l'ONU. Il ne faut pas oublier que ce meme conseil a voté une resolution contre la nationalisation du petrole à l'epoque de Mossadeq, car ce conseil estimait que la gestion du petrole par les Iraniens etait une penace pour la paix. Ce meme conseil par ailleurs n'a jamais condamné l'Irak ds son agression contre l'Iran, car il estimait sans doute que Sadame n'etait pas une menace pour la paix. Comme vous voyez, les resolutions du CS ne sont pas la parole de dieu, les pays sont libres d'agir en fonction de leurs interets propres.

Amidiran
posteur acharné

Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 484
Localisation: Genève SUISSE

Lun 14 Aoû, 2006 1:30 pm

Wakhi a écrit:

Je pense qu'il ne faut pas donner trop d'importance non plus aus resolutions du CS de l'ONU.
Il ne faut pas oublier que ce meme conseil a voté une resolution contre la nationalisation du petrole à l'epoque de Mossadeq, car ce conseil estimait que la gestion du petrole par les Iraniens etait une penace pour la paix.
Ce meme conseil par ailleurs n'a jamais condamné l'Irak ds son agression contre l'Iran, car il estimait sans doute que Sadame n'etait pas une menace pour la paix.
Comme vous voyez, les resolutions du CS ne sont pas la parole de dieu, les pays sont libres d'agir en fonction de leurs interets propres.

Cela est vrai! megalol

Mais tout dépend qui en est la victime! Mais bon, je ne vais pas me faire le chantre de l'anti-sémitisme! rougir

Farhad
posteur habitué

Inscrit le: 22 Juil 2006
Messages: 156

Mar 15 Aoû, 2006 1:06 pm

Mazyar a écrit:

Haha!! Alors Farhad je souhaiterai que premierement tu laisse ma famille de coté ensuite,j'ai ete en Iran recemment,tous ce que je dit c que ceux qui attendent une liberation par des forces etrangere en Iran,n'ont rien a compris a la vie et pour moi ils frole la psychose.Pour moi c des traitre,livrer le pays o mains de forces etrangere.

Aurait tu oublier que lorsque les USA ont mis leurs pieds en Irak, le premier minister a etre occupé etait celui du petrole, pour toi c une coincidence, pour moi pas du tout.

Si jamais quelqun attaque l'Iran ce sera pour rien d'autre que pour piller le pays,pour leur propes interet et absolument pas pour les iraniens. Tu crois vraiment que les israeliens pensent o perses (la c toi qui me fait rire). T'a deja parler a un israelien pour eux les perses n'existe plus, dans leur imbecilite ils pensent que les iraniens sont arabe car musulman.

Si les iraniens veulent un changement des regime ils doivent se reveillerc'est pas comme ca qu'ils y arriveront,sinon si on attaque l'Iran,le pays risque de sombrer dans la m****** dans laquelle se trouve l'irak actuellement, c ca que tu veux?

Si tu avait etudier la geopolitique comme moi, tu te rendrai compte de chose que malheuresuement tu ne voit pas,j'en sui désolé pour toi vraiment.
Tu a l'air d'etre un mec intelligent, c dommage que tu laisse t sentiments parler car vraiment tu dit n'importe quoi.

J'essaie juste d'avoir une vision obejective de la situation.

Ni les americains, ni les israeliens n'ont l'intention ni les moyens d'attaquer un pays comme l'Iran et ceux qui pensent le contraire manque de renseignement sur le sujet.

Ps:j'en rien a cirer des arabes,pour moi c des ignares inculte qui mange des sauterelles dans leurs deserts.

hey de quelle émotion tu me parle? il faut savoir ce que t 'es vraiment? en 500 av JC Cyrus libéra les juifs de babylonne...Cyrus est condidéré comme un messi dans la torah, t inkiete pas les juifs non rien oublié crois moi ! L'Iran n'est pas l'Irak arrete d'halluciner ! Nous sommes le peuple d aryavarta, Le probleme majeur de l Irak est actuellement l Iran, car ce dernier sponsorise les shia pour tuer des sunnites. Actuellement ceux qui nous pompe notre pétrole jusqu'au cou est bien le régime lui meme ! Israel nous l achetera beaucoup plus honnetement . L'Iran est dirigé pas une mafia très dangereuse! Une fois l Iran libéré par les Juifs, la diaspora retournera pour créer une démocratie!

			12

code & design : Peyman