Iran: Technologie nucléaire.

La technologie nucléaire

Pour ?

76%

[ 10 ]

Contre ?

23%

[ 3 ]

Total des votes : 13

Auteur

Message

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mer 27 Sep, 2006 12:57 am

Xerxes a écrit:

Cher Wakhi;
je vois bien que tu as soigneusement evité un de points de mon argumentation : azadieh ghods. peux tu m'expliquer, puisque tu n'as pas voulu repondre : Quel est le lien entre la defense nationale de l'Iran face à l'Irak et la liberation de jerusalem.
Je repete que khomeiny ne cessait de repeter que la victoire sur l'Irak n'etait qu'une etape et qu'il fallait aller liberer jusqu'a la Palestine.
Tu parles comme si pendant les années 80, l'iran s'est comporté comme un pays normal et a été victime alors qu'il n'a rien fait.
C'est vraiment oublier toute la saloperie de Khomeiny : l'ecrasement des forces revolutionnaires laiques et non islamiques, le declenchement de tuerie contre les Mojaheds ( c'etait des gamins certes a qui on avait lavé le cerveau avec ces idées islamo gauchistes tres idiotes, mais des gamins quand meme), l'execution des centaines de militaires aguerris sous la shah et enfin le crime parfait : la prise en otage des membres de l'ambassade Americaine.
Tu sais ce que nous a couté cette foutue prise d'otage? Provoquer les USA. Et ce s******* de Khomeiny tu crois qu'il ne savait pas ce qu'il faisait? Retourner toute l'occident contre l'Iran. oui c'etait dans l'interet du peuple Iranien.
Quand on analyse les mollahs, leur jeux maccabres, leur manigance...on se dit clairement que ce nucleaire doit etre une manigance et une manipulation de plus.

L'Iran a été victime de l'agression irakienne, et cela ne pas etre justifié. Sadam a comis un crime contre l'Iran et les iraniens. Il fallait le stoper et retablir les droits de l'Iran ainsi que son integrité territoriale.
Si tu crois que Sadam a attaqué l'Iran pour y apporter les droits de l'homme, ou tu es ignorant et connais pas Sadam ou tu es de mauvaise foi.

La prise d'otage a été une erreur et d'ailleur tout le monde ne l'approuvait pas. Bazargan a demissioné suite à cet incident.

Si non qd aux slogants comme jusqu'à Qods, biensur tout le monde s'en souvient. Il est incontestable que la revolution iranienne avait une dimension internationale. Autant dans ses inspirations tiers mondistes (Cuba, Algerie, Vietnam...), que dans ses ambitions c'est à dire l'exportation de la revolution. Sur ce point les Iraniens n'ont pas le monopoles les Bolchevik en ont fait de meme, les Chinois de meme en Indochine. Les Cubains en Angola et les Boliviens ds tout l'amerique du sud. Et l'Iran comme d'autres pays revolutionnaire a été obligé de renoncer à ses ambitions internationalistes. Si l'Iran avait pu aller en Palestine il l'aurait fait.

C'est une erreur que de croir que les politiciens peuvent tjs calculer les consequences de leurs actes et paroles. La prise d'otage en est un exemple, les slogans de la guerre en sont d'autres.
Si pour condamner le nucleaire tu te base sur le passé des molla, c'est atgument tres maigres. Bien sont nombreux des gens qui ont fait des mauvaises choses, et cela ne veut pas dire que tout ce qu'ils vont faire sera egalement mal.

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mer 27 Sep, 2006 1:01 am

Generation a écrit:

Wakhi a écrit:

Ta question est peut-etre mal posée.

Meme les americains ne sont pas contre la technologie nucleaire en Ir.

Parles tu de la technologie nucléaire militaire ??

La technologie nucléaire dans toutes ses domaines, on pourrait se contenter d'avoir sa centrale à Munich, mais est ce qu'on devrait se rabaisser à ce point là??? il faut la permission de l'occident pour évoluer?
L'Iran ne pourra pas se montrer très inquiétant sur le domaine militaire, c'est surtout la maitrise du nucléaire qui est intéressant, le pétrole étant une ressource limité ce serait l'energie altérnative, donc l'indépendance et une grande richesse.

Je t'invite donc à lire mon avant dernier post, c'est surtout l'évolution technologique de l'Iran qui fait peur à l'occident et pas la petite bombe atomique que pourrait avoir l'Iran dans une décénnie. Et d'ailleur que serait 1 bombe atomique iranienne contre 300 israélienne ou 22 000 américaine qui pourrait rayer l'Iran de la carte. Avec ou sans mollahs, les sionistes refuseraient à l'Iran d'évoluer et on sait pourquoi.

Je suis d'accord, la bombe iranienne ne fait peur a personne.
Seulement elle va rendre l'Iran intouchable; et c'est cela qui derange certains de nos amis. Laughing

Xerxes
posteur acharné

Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 275

Mer 27 Sep, 2006 2:19 am

C'est pas l'Iran qui devient intouchable mais le regime surtout vis à vis de ses propres concitoyens...

Amidiran
posteur acharné

Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 484
Localisation: Genève SUISSE

Mer 27 Sep, 2006 5:02 am

Xerxes a écrit:

C'est pas l'Iran qui devient intouchable mais le regime surtout vis à vis de ses propres concitoyens...

Tiens donc!

Je ne suis pas d'accord!

Ce que vous avez écrit devrait donc être applicable aux Soviétiques de l'époque!

Et pourtant, l'Empire Soviétique a chuté malgré leur armement nucléaire!

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mer 27 Sep, 2006 9:02 am

Xerxes a écrit:

C'est pas l'Iran qui devient intouchable mais le regime surtout vis à vis de ses propres concitoyens...

Ridicule!

Les sovietiques sont tombés, et ils avaient une enorme stock de bombes atomiques.

Non mon ami; C'est l'Iran qui devient intouchable. Et surtout l'ingerance etrangère IMPOSSIBLE.

JUstement, apres la bombe atomique, uniquement les iraniens de l'interieur et sans manipulation etrangères changeront les choses.

Enfin on pourra decider de notre destin sans pression etrangère. Sans soldat americains, ni navires britaniques, ni invasion russes...

Une chance pour l'Iran et la souverneté de son peuple

Puissance nucleaire = devenir souverain !

Shahnaz67
Invité

Mer 27 Sep, 2006 10:29 am

Mazyar a écrit:

Khomeiny (AS) a aussi dit : "Vatan Aziztar Az Jan"

khomeini n'a jamais dit une telle chose.

Quand il était dans l'avion Air France qui le ramenait en Iran, on lui a demandé qu'est ce que ressentez de votre retour en Iran???

Il a dit "hech" (rien)

Khomeini detestait l'Iran et les iraniens. Ce qui primait et prime encore C'est l'Islam chiite qui doit s'étendre au monde. Il l'a dit lui même, il faut exporter la révolution islamique au monde.

Il était de la même tendance que Ayatolla Motaheri qui avait une haine sans limite envers l'Iran et les iraniens.

En bas de cette page vous pouvez écouter leus discours , ceux de khomeini et motaheri.
http://www.farhangiran.com/ava-rokhshareh.php

Ce sont des documents historiques. A noter que les discours de khomeini sont interdits en Iran car il a bcp pratiqué la Takia (le mensonge autorisé selon la charia pour ldéfendre la cause de l'Islam) et le régime a honte de les faire écouter au peuple.

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1194
Localisation: 7ème Ciel

Mer 27 Sep, 2006 10:50 am

Moi je te le dit qu'il l'a dit, maintenant tu me crois tu me crois pas c toi qui voit Et si il a dit ce qu'il a dit dans l'avion qui le ramenait en Iran c'est tout simplement car un croyant ne doit rien mettre au memem niveau dans son coeur que D. C'est tout simplement que Khomeiny (AS) etait un ascete.

Shahnaz67
Invité

Mer 27 Sep, 2006 11:04 am

Mazyar a écrit:

Moi je te le dit qu'il l'a dit, maintenant tu me crois tu me crois pas c toi qui voit Wink

Et si il a dit ce qu'il a dit dans l'avion qui le ramenait en Iran c'est tout simplement car un croyant ne doit rien mettre au memem niveau dans son coeur que D.
C'est tout simplement que Khomeiny (AS) etait un ascete.

Et je persiste et signe que khomeini n'a jamais dit une telle chose. Ce sont des mensonges qu'on prête à ses paroles pour lui racheter une réputation lol

Et l'argument selon lequel un croyant ne doit jamais rien mettre au même niveau dans son coeur, c'est bien joué mais pas convaincant.

La religion est personnelle et on peut en changer mais sa terre natale et sa culture on ne peut pas les changer , on ne peut qu'ajouter une autre culture à celle déjà existante.

Khomeini detestait les iraniens et l'Iran.... il ne voulait ce pays que pour l'islam pas pour ses gens et sa culture. D'où l'utilisation morbide faite des soldats morts, pour la gloire de l'islam et non pour l'iran.

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1194
Localisation: 7ème Ciel

Mer 27 Sep, 2006 11:52 am

Ok si ca t'aide a dormir sur t deux oreilles.

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mer 27 Sep, 2006 3:20 pm

Shahnaz67 a écrit:

Mazyar a écrit:

Moi je te le dit qu'il l'a dit, maintenant tu me crois tu me crois pas c toi qui voit Wink

Shahnaz , tu connais toutes citations de Khomeini pour etre aussi sure de boi ?

Shahnaz67
Invité

Mer 27 Sep, 2006 3:37 pm

Wakhi a écrit:

Shahnaz , tu connais toutes citations de Khomeini pour etre aussi sure de boi ?

Celui qui dit que khomeini a dit une telle chose, doit le prouver.
J'ai tout lu et écouté de khomeini. Il n'a jamais dit une telle chose. khomeini et motaheri haissainet l'Iran et les iraniens.
En bas de cette page vous pouvez écouter leus discours , ceux de khomeini et motaheri.
http://www.farhangiran.com/ava-rokhshareh.php

+

http://www.alefbe.com/revolution31.htm
http://www.alefbe.com/revolution44.htm

Xerxes
posteur acharné

Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 275

Mer 27 Sep, 2006 5:19 pm

La Republique islamique n'a rien à avoir avec l'URSS...deja ils sont au pouvoir au nom de l'islam et partent d'un postulat simple repeté plusieurs fois par Janati notamment : ceux qui sont contre ce systeme sont des "monafegh". contre le velayated faghi et donc par extension contre Dieu. L'URSS a implosé d'en haut et ce n'etait pas une democratie populaire....Avec Khatami en 1997 on a pensé au debut qu'il ferait imploser le regime comme Goorbatchev, ce qu'il n'a justement pas fait. Justement en tant que descendant MOI meme de mollahs, je connais trop bien leur perfidie et manigance pour eviter qu'une telle chose se reproduise. Ils profitent d'une resignation complete de la population iranienne et des vannes du petrol. Ce regime tombera quand il n'y aura plus de Petrol et clairement pas avant. Et certaines commentaires d'emigrés Iraniens qui doivent avoir de la fierté mal placés, etrangement ils me rappellent EXACTEMENT certains juifs de France qui n'ayant jamais mis les pieds en Israel sont plus pro Israel que les Israeliens eux memes.

Darius57
posteur pro

Inscrit le: 23 Mai 2006
Messages: 989
Localisation: metz

Mer 27 Sep, 2006 5:41 pm

Xerxes a écrit:

La Republique islamique n'a rien à avoir avec l'URSS...deja ils sont au pouvoir au nom de l'islam et partent d'un postulat simple repeté plusieurs fois par Janati notamment : ceux qui sont contre ce systeme sont des "monafegh". contre le velayated faghi et donc par extension contre Dieu.
L'URSS a implosé d'en haut et ce n'etait pas une democratie populaire....Avec Khatami en 1997 on a pensé au debut qu'il ferait imploser le regime comme Goorbatchev, ce qu'il n'a justement pas fait.
Justement en tant que descendant MOI meme de mollahs, je connais trop bien leur perfidie et manigance pour eviter qu'une telle chose se reproduise.
Ils profitent d'une resignation complete de la population iranienne et des vannes du petrol.
Ce regime tombera quand il n'y aura plus de Petrol et clairement pas avant.
Et certaines commentaires d'emigrés Iraniens qui doivent avoir de la fierté mal placés, etrangement ils me rappellent EXACTEMENT certains juifs de France qui n'ayant jamais mis les pieds en Israel sont plus pro Israel que les Israeliens eux memes.

Generation
posteur invité

Inscrit le: 21 Sep 2006
Messages: 22

Ven 29 Sep, 2006 10:57 pm

Khomeyni detestait les iraniens? et il était quoi lui même alors?

Generation
posteur invité

Inscrit le: 21 Sep 2006
Messages: 22

Ven 29 Sep, 2006 10:58 pm

Et merci aux 13 votants, surtout ceux qui ont dit oui

			12

code & design : Peyman