Notre culture politique

Auteur	Message

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mar 19 Déc, 2006 12:41 am Notre culture politique

Nous avons échangé malheureusement pas mal de propos heineux, et dieu sait que je deteste ça... Mais je crois que cela resume un peu le niveau de notre culture politique. Est ce vraiment un reve qu'un jour on ne nie plus l'existance de l'autre ou son droit à etre iranien car il ne correspond pas à notre ideal ? Il y a eu une revolution dont les acteurs se sont crus capables de distinguer les bons iraniens des mauvais, un peu comme certains de nous ds ce forum, c'etait un fantasme totalitaire qui a eu pour resultat les execution, les proces expeditifs des années 1979 et 80. Devons nous nous préparer à vivre la meme chose ? Est ce un reve que de nous voir depasser cette immaturité politique et d'etre capable de parler avec son contradicteur sans l'insulter ? sans lui nier le droit d'etre iranien ? sans nier son droit à exister ? Sommes nous condamnés à vivre et à revivre indefiniement le meme schema ? C'est un coup de g*******, c'est vrai, il aura peut-etre pour reponse encore les trucs classiques (insultes, commentaires ...), mais je crois cela merite un post car c'est notre probleme de fond, signe d'une tres grande immaturité et d'un état mental totalitaire,. Bonne nuit !

Guivoul
posteur invité

Inscrit le: 02 Sep 2006
Messages: 32

Mar 19 Déc, 2006 1:08 am

wakhi je pense que nous musulmans savons discute et ecoute mais que ces "iraniens "pro occidentaux se sentent tellment superieur a nous que ce schema se perpetuera puisqu'il ne veule pas ecoute et impose leur point de vue a partir de la je pense que la RI est le seul moyen aujourd'hui pour maintenir l'Iran stable car si elle est renverse alors l'Iran se divisera et on s'entretuera betement

Xerxes
posteur acharné

Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 275

Mar 19 Déc, 2006 8:34 am

je crois qu'il vaut mieux qu'on vous laisse tous les deux alors. tu vois wakhi t'as trouvé ton alter ego vous pouvez tranquilement faire des eloges sur la R.islamique, ses reussites et dire du mal de tous les "Iraniens" que vous devez considerer comme "pourris, vendus, occidentalisés, kaffirs, sales etc etc".

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mar 19 Déc, 2006 9:13 am

Relis ce que j'ai ecrit! Qui te parle de pourri ou de vendus ? ? Nous ne pourrons jamais depasser cette mentalité !

Fardad
posteur acharné

Inscrit le: 19 Avr 2006
Messages: 445

Mar 19 Déc, 2006 12:49 pm

Si on devait faire le point, ce forum m'aura permis de rencontrer des iraniens d'un autre bord politique, ceux de la Republique Islamique d'Iran. J'ai finalement été content de discuter, débattre et me disputer avec eux, notament avec toi Wakhi, mais saches, Wakhi, que les oppositions politique s'affrontent généralement dans un hémicycle ouvert (type Assemblée Nationale) ou par voie de presse, et tu en entends des noms d'oiseau, et des echauffements. On aura donc eu la chance de débattre en direct et tu es finalement arrivé à la conclusion, comme moi, qu'on ne pourra jamais s'entendre. Bonne continuation.

Arvand
posteur pro

Inscrit le: 08 Nov 2006
Messages: 882
Localisation: Paris

Mar 19 Déc, 2006 3:37 pm

Guivoul a écrit:

wakhi je pense que nous musulmans savons discute et ecoute

déjà là quelque chose me dérange, et j'imagine que tu vas me dire que je fais partie de ces

Guivoul a écrit:

"iraniens "pro occidentaux [qui] se sentent tellment superieur a [vous] que ce schema se perpetuera puisqu'il ne veule pas ecoute et impose leur point de vue

mais au fond ça m'est égal.
Avant toute chose, je vais dire quelque chose de très original: il ne faut pas mélanger la religion et la politique.
Ce n'est pas en faisant référence à l'Islam que l'on peut construire un Etat juste. Car tout d'abord, les règles de l'Islam ne sont pas équitables, mais je ne me lancerai pas dans une discussion sur la rationalité, la modernité et la réalité de la religion, là n'est pas la question. Il est surtout inconcevable qu'une majorité musulmane impose une politique à des minorités religieuses, qu'elles soient juives, chrétiennes, zorastriennes, ou autres.
Le salut de l'Iran n'est pas dans l'Islam.
Vous aurez remarqué que je n'ai attaqué que les idées, et pas les personnes, le principe de RI et pas les dirigeants.

D'un certain point de vue, la situation de l'Iran ressemble beaucoup à celle de l'URSS.
AU début, des intellectuels soutenaient l'idée révolutionnaire d'un régime alternatif au capitalisme actuel. Puis ils continuèrent d'une certaine façon en fermant les yeux sur la réalité de la RI.
Puis maintenant qu'elle se trouve en sur-régime, à la limite de la rupture, à la fois de plus en plus puissante, mais de plus en plus fragile, les vestes se retournent, les menaces grouillent, et les plans de démantellement se profilent.
En effet, les occidentaux envisagent de diviser l'Iran entre toutes ses régions. Et à première vue, je suis d'accord avec toi sur le fait que

Guivoul a écrit:

la RI est le seul moyen aujourd'hui pour maintenir l'Iran stable

cependant, il ne faut pas oublier que cette situation est elle-même la conséquence de la politique iranienne, des inégalités qu'elle a aggravées, et de la fausse promesse que l'Islam peut tout régler.
Bien que ce qui semble relier tous les iraniens aujourd'hui soit la religion, celle-ci est sa propre limite, et on ne peut espérer aucun progrès dans ces conditions.
Ce qu'il faut donner aux iraniens, c'est un espoir, celui d'avoir les moyens de prouver au monde entier sa vraie grandeur, de donner à chacun une chance de réussite.
Cela vient par l'économie, de la bonne allocation des ressources, et d'une redistribution équitable.
La religion, la bombe, les martyres, tout ça n'est que mascarade.
Et ça, la RI l'a bien compris.

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mar 19 Déc, 2006 4:36 pm

Je pense que la question de la religion ne se pose plus, meme pour les dirigeants de la RI la religion n'est plus leur préoccupation principale. Les iraniens ne sont certainement pas devenus anti-islamique, mais ils ne veulent pas non plus d'un syteme qui mette en concurence leur religion et leurs interets et les interets de l'Iran. En tout cas la RI a compris, que pour rester au pouvoir il faut etre plus réaliste et se donner les moyens de durer ds le tmeps. Et cela n'est possible que si et seulement si les interets de la RI et de l'Iran convergent. Si on regarde de près, on voit bien que le soutien de l'Iran à beaucoup de mouvements Irakiens, libanais, palestiniens et autres... ne s'inscrit pas ds une conviction religieuse ou ideologique, mais plutot ds une perspective d'investissement et positionnement des elements proches de l'Iran de manière à en tirer profit. On peut condamner la RI pour son obscurantisme et pour beaucoup de choses..., mais il faut sortir de l'opposition systematique motivée par vegeance ou croyance ideologique, qui consiste à dire tout ce qui profite à la RI est forcement mauvais pour l'Iran. Ou tout ce qui est bon pour l'Iran est mauvais pour la RI. Il est tout à fait possible que les interets de la RI et de l'Iran convergent. Et selon moi, si la RI veut rester en place elle sera obligée de privilegier les interets de l'Iran aux siens qd ces derniers divergent.

Arvand
posteur pro

Inscrit le: 08 Nov 2006
Messages: 882
Localisation: Paris

Mar 19 Déc, 2006 6:20 pm

Wakhi a écrit:

Et selon moi, si la RI veut rester en place elle sera obligée de privilegier les interets de l'Iran aux siens qd ces derniers divergent.

Certes, mais toi même tu parles au futur. Ce qui veut bien dire qu'elle ne le fait pas pour l'instant.
Par ailleurs, si la RI perdait le "I", elle ne s'en porterait pas plus mal.
Je ne suis pas pour une destruction politique de l'Iran. Je suis même prêt à un changement "en douceur", mais il ne me semble pas certain qu'elle s'y dirige, particulièrement avec le contexte internationnal actuel.
La RI a peut être compris qu'il faut être plus réaliste, mais je ne vois pas économiquement de progrès, quand on pense à l'argent gaspillé ou simplement volatilisé.
Le sens de mon message était plutôt de dire que si une aternative politique (ce que le système de la RI ne permet pas) pouvait proposer un programme économique moderne et pérenne, la question de l'unité du pays ne se poserait plus.
Constitutionnellement, la RI a défini ses propres limites. Ceci ne changera malheureusmeent pas sans bouleversement majeur, bouleversement que je souhaite voir provenir de tout mon coeur des iraniens eux-mêmes.
.

Xerxes
posteur acharné

Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 275

Mar 19 Déc, 2006 7:16 pm

Parfait Arvand, Mais c'est difficile arvand a faire passer ton message à des gens qui ont pour unique vision du monde, une vision paranoiaque des rapports de l'Iran avec le monde exterieur : "tout est complot etc...tout le monde nous veut du mal : usa, israel, les sunnites, les occidentaux " ou " tous ceux qui sont contre le regime sont des vendu, payés par les ennemis etc etc".

Xerxes
posteur acharné

Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 275

Mar 19 Déc, 2006 7:57 pm

Les Mojaheds sont devenus ridicules, mercenaires et sectaires maintenant. Mais a une epoque, au début de la revolution ils avaient une enorme popularité notamment chez les jeunes. tout leur coté anti imperiaistes, anti capitalistes, anti classes bourgoises avec un coté vaguement musulman ils representaient bien en somme la revolution Iranienne. En 1979 ou 80 ( faut verifier) ils avaient organisés une enorme manif à teheran ( on va le mettre sur le fait que plus de 60% des iraniens etaient analphabetes à cette epoque). Mais bon aujourd hui ils representent rien. et franchement wakhi sois honnetes des iraniens pro Mojaheds EN Iran tu les inventes.

Wakhi
posteur pro

Inscrit le: 20 Juin 2006
Messages: 620
Localisation: Paris

Mer 20 Déc, 2006 10:24 am

Xerxes a écrit:

Les Mojaheds sont devenus ridicules, mercenaires et sectaires maintenant.
Mais a une epoque, au début de la revolution ils avaient une enorme popularité notamment chez les jeunes. tout leur coté anti imperiaistes, anti capitalistes, anti classes bourgoises avec un coté vaguement musulman ils representaient bien en somme la revolution Iranienne.
En 1979 ou 80 ( faut verifier) ils avaient organisés une enorme manif à teheran ( on va le mettre sur le fait que plus de 60% des iraniens etaient analphabetes à cette epoque).

Mais bon aujourd hui ils representent rien. et franchement wakhi sois honnetes des iraniens pro Mojaheds EN Iran tu les inventes.

Tu dois confondre, j'ai pas parlé des Mojaheds.
Pour tout te dire, je crois qu'ils se sont grillé tres vite apres la revolution.

Arvand :

Citation:

En effet la RI a souvent erré entre sa position ideologique et les interets de l'Iran. Surtout au debut de la revolution.

Et curieusement elle a emporté des succes que là où elle a conjugés ses interets avec ceux de l'Iran. Et je pense que soucieuse de sa survie elle s'attachera par la force des choses de plus en plus aux interets de l'Iran.
Je trouve que le sujet nucléaire qui est le cheval de bataille de Ahmadinejad est un exemple parfait : La RI pour se proteger des interventions etrangère a besoin d'une dissuasion virtuelle, et en meme temps les iraniens trouvent que c'est le droit de l'Iran que de disposer du nucléaire (d'ailleurs meme les occidentaux reconnaissent que le peuple iranien estime que c'est le droit de l'Iran).
On voit bien là la convergeance des interets de la RI et de ce qui est aux yeux des iraniens egalement l'interet de l'Iran.

La je peux comprendre que cela puisse enerver ceux qui veulent faire tomber la RI coute que coute, car la conjugaison des interet de la RI et ceux de l'Iran implique deux choses: d'abord un regain de legitimité populaire, et ensuite la transformation de l'identité de la RI pour devenir qq chose d'autre ... qq chose de plus perain et de "normalisé".

Ds ce que tu dis je vois 2 choses :

1- necessité d'evolution economique.
2- necessite de changement par les iraniens eux-meme.

Concernant l'evolution economique, il est claire que c'est LE point faible de la RI, un peu comme l'URSS. Mais je ne place pas ce sujet en amont.
L'exemeple de la Corée du nord montre qu'un pays peut s'enfoncer ds la misère sans forcement s'effondrer ni se decomposer.

Et qd à l'intervention etrangère, on sait tous, enfin je l'espere, que la destruction de l'Iran et une intervention etrangère seraient la pire chose qui puisse arriver. Ton souhait qui est de voir le changement venir de l'interieur implique une dissuasion iranienne forte qui empeche les puissances etrangère d'intervenir.
Sans cette garantie, le changement sera certainement manipulé par les puissances etrangères, d'ailleurs c'est ce qui nous est arrivé tout le long du 20 eme siècle :
Depart de Ahmad Shah
Depart de Reza Shah
Coup d'etat contre Mossadeq
Depart du Shah et le soutien à la revolution
La guerre de l'Irak contre l'Iran
etc...

code & design : Peyman