manifestation à paris

1 2 345

Auteur	Message

Yap
posteur acharné

Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 219

Mer 01 Aoû, 2007 5:18 pm

sauf que la liberté d'expression n etait pas plus que aujourd hui... alors c est vrai que la monarchie constitutionnelle... et puis prend l'exemple de l'angleterre a quoi bon de depenser toute une fortune pour une vielle qui ne sert strictment a rien et qu en plus, vit plus qu un vielle tortue... t

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Mer 01 Aoû, 2007 5:28 pm

Yap a écrit:

sauf que la liberté d'expression n etait pas plus que aujourd hui... alors c est vrai que la monarchie constitutionnelle... Idea

et puis prend l'exemple de l'angleterre a quoi bon de depenser toute une fortune pour une vielle qui ne sert strictment a rien et qu en plus, vit plus qu un vielle tortue... je sors

c'est la contestation politique à des fins de destabilisation qui etait reprimée, mais si elle ne l'avait pas été on aurait eu une revolution islamique ou islamo gauchiste plus tot, pour donner le pouvoir à un peuple( à un enfant?!) il faut que celui ci soit mûr non? L'Iran au sortir du XIXe siecle etait assez loin de l'ideal democratique je crois...Il l'etait peut etre plus que l'Afghanistan ou l'Irak d'aujourd'hui a la limite.

Yap
posteur acharné

Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 219

Mer 01 Aoû, 2007 5:51 pm

Citation:

une revolution islamique ou islamo gauchiste

mais c est ce qu on a eu... et c est le ras le bol general del epoque de shah qui a provoqué ca ...

isalmo gauchist c est dificil de dire puisse que la gauche est censé etre laïque.

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Mer 01 Aoû, 2007 6:57 pm

Yap a écrit:

Citation:

une revolution islamique ou islamo gauchiste

mais c est ce qu on a eu... et c est le ras le bol general del epoque de shah qui a provoqué ca ...

isalmo gauchist c est dificil de dire puisse que la gauche est censé etre laïque.

ah oui depuis quand le gauchisme en Iran est laic??
Ya 5 pages sur les moudj sur un autre topic du forum!

Blowmywhistle
posteur acharné

Inscrit le: 25 Aoû 2006
Messages: 386

Mer 01 Aoû, 2007 7:40 pm

Il est vrai qu il faut faire attention comme dit Peyman au lavage de cerveau et qu il faut dire haut et fort que le MEK est une enorme secte dangereuse. Cependant je pense qu il faut nuancer ses propos et faire attention de ne pas salir la memoire de beaucoup de nos compatriotes qui pensaient faire le bien de notre pays et qui en ont paye de leur sang. Je ne reproche pas au Shah de ne pas avoir augmente le niveau de vie des iraniens au contraire, je suis persuade que la dynastie Pahlavi voulait vraiment augmenter le niveau de vie des iraniens et y etait meme parvenu, malheureusement le contexte de guerre froide etc ns a ete vraiment defavorable. Il est vrai que l ideologie MEK est islamo socialiste, c est un peu stupide, je n en connais pas les details, bon ca doit se fonder quand meme pour certains vu le nombre d adherents. Par contre les toudehis, communistes de l epoque etaient laiques a 100 pour cents. Quand on a la haine des mollahs, gashteh ershad, bassidjis, pasdars, hezbollahis, on se dit qu il ne faut pas rester impassible, prendre les armes, manifester, foutre le bordel ... Moi, j admire les militants de l opposition iranienne car eux au moins, ne restaient pas impassibles, ils voulaient vraiment faire changer les choses, au risque de se faire broyer les testicules a Evine, ce qui est vraiment malheureux c est que ces derniers ne pouvaient que militer dans un parti qui etait mauvais pour l Iran. Les dirigeants des moudjahidines sont des vraies ordures, on ne peut pas leur faire confiance, les independentistes au pouvoir ca serait la fin de l Iran, les Shahis ba je sais pas qui est ce qui serait pret a mettre au pouvoir le fils du Shah ? Pourquoi ce dernier ne fait pas il plus de bruit ? Je pense que c est pas la bonne solution non plus. Les communistes meme pas la peine d y penser... Il faudrait un nouveau parti, pourquoi pas une reunion d iraniens de l etranger, je ne sais pas, un parti qui inspire confiance, qui veut vraiment le bien du pays, mais en meme temps un parti qui prendrait les armes, brulerait des stations service, poserait des bombes chez les bassidjis, et hezbollahis, car parler a la television comme le fait ahura ne change rien aux choses. Le probleme malheureusement chez nous, c est que l on pense tous a notre g******* quand on est au pouvoir, et quand ya quelqu un qui veut vraiment le bien de tous, il prend la misere par les etrangers ... Comme le shah, comme mossadegh.

Skarlet Ohara
posteur enraciné

Inscrit le: 29 Mai 2007
Messages: 3103

Mer 01 Aoû, 2007 8:36 pm

bayad tahte nezarat sazeman melal mothed tamam ahzab va grohha faaliat va tabligh konand angah teyy ye refrandom mardom entekhab konanad doolat jadid ra ke mitavanad va bayad talfighy az hamey azadikhahan bashad il faut sous controle O.N.U , une refrandome et election que les peuple puissent voter et choisir un gouverment qu'il faut être integration de tous les groupes politiques

Peyman
Administrateur

Inscrit le: 22 Sep 2005
Messages: 5943
Localisation: Paris ;)

Mer 01 Aoû, 2007 10:29 pm

Blowmywhistle a écrit:

Il faudrait un nouveau parti, pourquoi pas une reunion d iraniens de l etranger, je ne sais pas, un parti qui inspire confiance, qui veut vraiment le bien du pays, mais en meme temps un parti qui prendrait les armes, brulerait des stations service, poserait des bombes chez les bassidjis, et hezbollahis, car parler a la television comme le fait ahura ne change rien aux choses.

Deux écueils
1° les iraniens à l'étranger,
soit ils essaient de se dépétrer dans la vie de tous les jours pour réussir à survivre dans la société.
soit ils ont une réussite, une situation sociale et ils ne sont pas prêt à sacrifier cette situation pour des gens de l'autre coté du globe pour qui il n'y aurait même pas de garantie de réussite du changement.

2° les iraniens à l'étranger, sont les plus "zerang" ne pas faire confiance aux autres, être le moins solidaire, bref être à l'écart, voire même couler les iraniens qui réussissent ou tenter de profiter de cette réussite pour leur propre compte personnel.

Par a écrit:

bayad tahte nezarat sazeman melal mothed tamam ahzab va grohha faaliat va tabligh konand angah teyy ye refrandom mardom entekhab konanad doolat jadid ra ke mitavanad va bayad talfighy az hamey azadikhahan bashad

il faut sous controle O.N.U , une refrandome et election que les peuple puissent voter et choisir un gouverment qu'il faut être integration de tous les groupes politiques

Déjà un referendum est une arme à double tranchant.
1° Tout dépend de la question du référendum (je l'avais déjà souligné ici) On peut toujours tourner une question à son avantage.
"Préférez vous le régime islamique ou l'invasion américaine ?" (c'est une question extrème mais avec un peu d'imagination vous pourriez trouver énormément d'autres questions bien plus alambiquées avec un renforcement de la personne qui lance le referendum.

2° le vote du referendum est biaisé par le système des bulletins truqués.

Lilidjan
Modérateur

Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 4567
Localisation: ile de france

Jeu 02 Aoû, 2007 8:20 am

Par a écrit:

je vais sûrement m'attirer les foudres de certains d'entre vous, mais franchement, le peuple iranien, n'ayant jamais connu (ou si peu), la démocratie, comment serait-il à même de faire un référendum, (qu'il soit ou non sous le contrôle d'une instance internationale). Il leur manque tous les paramètres qui peuvent mener à une réflexion politique cohérente!
On voit déjà combien c'est parfois compliqué dans nos pays occidentaux!
Et, effectivement, le problème majeur, c'est qu'il n'y a aucun parti, aucune personnalité dont on pourrait penser qu'ils pourraient amorcer un changement. Quant à l'avènement du fils du Shah, laissez-moi rire! Laughing

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Jeu 02 Aoû, 2007 8:37 am

Lilidjan a écrit:

Par a écrit:

il ny'a pas de groupes politiques il y a qq illuminés dispersés au 4 coins du globe.
Shah junior à defaut de mieux, c'est un pas vers la monarchie constitutionnelle, le seul regime fiable pour un pays dit "barbare".
La démocratie sous perfusion internationale, c'est une des grandes impostures du XXIe siecle ca, de la grande m****** d'apprenti civilisateur.

Azadeh
posteur accro

Inscrit le: 09 Nov 2005
Messages: 1665

Jeu 02 Aoû, 2007 11:23 am

Blowmywhistle a écrit:

Pourquoi diaboliser autant les moudj ?

Il est vrai qu aujourdhui cest un parti completement sectaire et stupide mais il faut se rappeller la situation iranienne d avant la revolution.

Une grande partie du peuple vivait dans des conditions tres precaires, tout comme aujourdhui cest vrai, mais a l epoque les ideaux de gauche etaient a la mode.

Quand on rentre le soir chez soi, que ta famille creve la dalle, c est pas tres facile de rester calme. Quand on voit les americains, anglais, deambuler dans Teheran completement bourres, draguer, tirer a pistolet, bref on connait l attitude colonialiste de ces derniers, surtout du fait qu a lepoque ils disposaient de l immunite diplomatique ...

On decide de faire quelque chose pour son pays, on commence par avoir la haine des shahi ... par hair le roi qu on considere comme lache, alors qu on a aucune idee de la position delicate dans lequel se trouvait ce dernier ... La plupart des adherents aux Moudjahidines, Toudeh, Fedayins ... etaient des jeunes qui aimaient leur pays et voulaient faire quelque chose, ne pas rester impassibles, ils pensaient pouvoir faire mieux etc ...

On pose des questions a gauche a droite, soit on tombe sur un pote a un pote communiste, soit sur un pote a un pote toudehi, soit sur des potes a des potes islamistes, mais il est vrai que ces derniers etaient minoritaires ...
On se fait embrigader dans le mouvement petit a petit, au debut on fait des reunions, ensuite des operations militaires, etc etc ...

Pour le cas des moudjahidines, c est delicat, il faut savoir que le MEK est un parti socialiste islamiste, semblable aux partis Baas qu on trouvait en Irak, Egypte, Syrie, bref un parti a la mode au Moyen Orient a l epoque... Les dirigeants de ce mouvement avaient pour tradition de se refugier en Irak, et c est pour ca qu apres le mouvement s est refugie la bas ...
Il faut se rappeller qu apres la revolution, les moudjahidines et les communistes etaient les seuls tchiriks, les seuls resistants, ils butaient des mollahs, pasdars et autres saloperies dans le style, ils n etaient pas assis a rien faire contrairement a beaucoup.

Voila jecririas bien encore mais mon cousin me soule pour qu on aille se poser fumer un petit narguile pres de la riviere.

Excuse-moi mais c'est archi faux la partie que j'ai mis en bleu.
Les fondateurs de ce groupe avaient, eux, au moins les c...lles de périr pour leurs idées. Ces salops de dirigeants actuels (ceux qui ont fuit en Irak et qui se gavent en Occident now et changent de femmes), sont des traitres. Leur soi-disant "résistance" ou "lutte armée" n'a consisté à l'époque qu'à mettre nos jeunes les plus brillants et dévoués sous les balles des mollah alors qu'eux ils fouttaient le camp pendant ce temps.
En résumé ceux qui étaient bons et sincères dans ce mouvement sont déjà tous morts ou ont été réduit au néant dans les prisons. Ceux qui restent et qui s'affichent depuis sont des traitres hypocrites, pourris moftkhor et profiteurs.

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Jeu 02 Aoû, 2007 11:53 am

Mais bien sur, à la base la revolution, les moudj, khomy, Staline, Trotsky et sa bande avaient tous de tres bonnes idées etc mais on sait pas ce qui s'est passé ils sont tous devenus fous d'un jour à l'autre et tout est parti en sucette... Revenir à la source oui, Khiabani le petit cerveau de cette bande de terroristes et la pourriture radjavi a quand meme baisé la main de notre pere Noel ( pour ensuite aller lecher celles de Saddam), au lendemain de leur grande reussite commune:la revolution islamique. Finalement ils ont mm pas pu en retirer les benefices personnels escomptés. Le terrorisme reste l'arme des laches et des ignorants, or c'est la base de toutes les actions contestataires gauchistes. Il n'ya que les fous et les paumés qui perissent pour leurs "idées"...dont les plus probants exemples sont les kamikazes, 11 sept ou autre on a que l'embarras du choix à ce niveau.

Azadeh
posteur accro

Inscrit le: 09 Nov 2005
Messages: 1665

Jeu 02 Aoû, 2007 12:07 pm

Blowmywhistle a écrit:

Quand on a la haine des mollahs, gashteh ershad, bassidjis, pasdars, hezbollahis, on se dit qu il ne faut pas rester impassible, prendre les armes, manifester, foutre le bordel ...
Moi, j admire les militants de l opposition iranienne car eux au moins, ne restaient pas impassibles, ils voulaient vraiment faire changer les choses, au risque de se faire broyer les testicules a Evine, ce qui est vraiment malheureux c est que ces derniers ne pouvaient que militer dans un parti qui etait mauvais pour l Iran..

Dans le contexte iranien la lutte armée ne sert à rien, sauf à créer un bain de sang à la con dont nous n'avons strictement pas besoin. Et tout parti qui prône une lutte armée et dont les dirigeants se cachent à l'étranger est seulement bon à ch... dessus, surtout pas à suivre.

Blowmywhistle a écrit:

Les dirigeants des moudjahidines sont des vraies ordures, on ne peut pas leur faire confiance, les independentistes au pouvoir ca serait la fin de l Iran, les Shahis ba je sais pas qui est ce qui serait pret a mettre au pouvoir le fils du Shah ? Pourquoi ce dernier ne fait pas il plus de bruit ? Je pense que c est pas la bonne solution non plus.
Les communistes meme pas la peine d y penser... .

Les iraniens d'Iran ont déjà amorcé les prémices d'un certain nombre de changements dans les mentalités. Ce n'est qu'en changeant les mentalités qu'on y arrivera et ce sera forcément looooooooooooooooooong. Mais c'est la seule façon. Toutes les autres options que tu évoques et que tu rejettes sont effectivement vouées à l'echec.

Blowmywhistle a écrit:

Ce n'est pas "un parti" (ni des partis) qui peuvent induire des changements chez nous, encore moins si c'est un parti à l'étranger qui n'a aucune idée de la vie et des problèmes au quotidien des iraniens. Il n'y a qu'à lire ici ou ailleurs les perceptions que nos compatriotes expat ont de l'Iran pour se rendre compte à quel point ils peuvent être à côté de leurs pompes ...
et les types à la télé qui gueulent du matin au soir comme des furies depuis LA ou ailleurs mais à qui il suffit de faire un "pekh" de près pour qu'ils fassent un syncope, ce sont plutôt des clown de mauvais goût qu'autre chose. Ils ont surtout besoin d'une thérapie !

Blowmywhistle a écrit:

Le probleme malheureusement chez nous, c est que l on pense tous a notre g******* quand on est au pouvoir, et quand ya quelqu un qui veut vraiment le bien de tous, il prend la misere par les etrangers ... Comme le shah, comme mossadegh.

Oui et ça n'arrive malheureusement pas que chez nous ... c'est pourquoi ce qui compte c'est surtout des démarches qui font évoluer les mentalités depuis l'intérieur du pays, qui sont progressives, justes et intelligemment élaborées.

Laleh
posteur habitué

Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 107

Jeu 02 Aoû, 2007 1:35 pm

dirty Ali a écrit:

Lilidjan a écrit:

Par a écrit:

Que vous le vouliez ou non les iraniens ont dit non aux Pahlavi, ils ont dit non à la monarchie... après ce qui s'est produit, c'est une autre histoire...

Bref tout ca pour dire que si c'est une utopie d'imaginer une belle démocratie demain en Iran, dans ce cas l'avènement des Pahlavi serait un fantasme aristo... Personne n'en veut, il faut que vous l'acceptiez. Tout ca c'est du passé, enterré, qui n'existe plus que dans qq milieux elitistes qui n'ont aucune notion de la réalité.

La réalité c'est que la majorité des gens ne s'intéressent pas à un faste auquel ils n'accederont jamais.. Comment pourraient-ils accorder leur confiance à une famille qui s'est pavané dans le luxe (des toilettes en or massif !), qui n'a finalement laissé aucune empreinte positive derriere elle (les rois en France ont au moins construit des chateaux, de nombreux sites qui illustrent un rayonnement culturel et qui font vivre des tas de gens aujourd'hui...) et qui a favorisé, par son inaptitude à tout, l'avènement de la république islamique ! Un régime dont les dirigeants venaient en Occident, voyaient des infrastructures, des routes et qui n'ont même pas doté leur capitale de métro (qui existe a paris depuis 1900...)???!!!

Je ne défends en rien le régime actuel, mais je ne comprends vraiment pas qu'on puisse s'imaginer revenir à une dynastie - sous quelque forme que ce soit - qui n'a de gloire que la beauté des femmes du Shah...et leur présence dans les tribunes de Rolland Garros ou sur le plateau de Drucker...

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Jeu 02 Aoû, 2007 1:53 pm

Laleh a écrit:

dirty Ali a écrit:

Lilidjan a écrit:

Par a écrit:

je ne sais pas de quoi tu parles, et je ne suis pas sur non plus que tu le saches toi meme...on dirait un reflexe automatique chez beaucoup des qu'ils entendent parler de couronnes ils sortent les crocs et agitent les poncifs.
La realité si tu y avais acces tu te rendrais compte qu'enormement d'iraniens, à contrario des exparts, ne revent que de ce qu'ils ont perdu!
Nos avis ici comptent pour du beurre, je parle des habitants de l'Iran la.
Les Pahlavi n'ont rien laissé?? lol, le peu d'institutions, de musées, d'infrastructures qui tiennent encore debout c'est l'oeuvre des aryens venus de Mars surement..
Et puis sans la cooperation avec l'occident, allemagne, angleterre, France etc il n'y aurait meme pas de chemin de fer, de trains, de voitures, ni d'aeroport, pas plus que de glorieux passé historique...faut quand meme un moment se sortir les doigts des oreilles.

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Jeu 02 Aoû, 2007 2:09 pm

http://www.iranian-fedaii.de/ Encore un site qui regroupe des gitans de la cause marxiste chiite, avec pour modeles de reference les fedayins algériens et le leader Maximo... On peut dormir sur nos 2 oreilles la releve est assurée

Laleh
posteur habitué

Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 107

Jeu 02 Aoû, 2007 2:19 pm

dirty Ali a écrit:

Alors éclaire moi de ta lanterne lumineuse et explique moi pourquoi il y a eu une révolution alors que cette famille repandait ses bienfaits et bontés en Iran ? Pourquoi tout ce gachis ?
Un des élements de réponse c'est que sans doute peu d'Iraniens sont sensibles à l'art moderne... pfff

ArAm
posteur acharné

Inscrit le: 18 Oct 2006
Messages: 565
Localisation: Dijon

Jeu 02 Aoû, 2007 2:24 pm

+ 1 quant aux messages de Lilidjan, Azadeh & Laleh sur cette page (4) (pour éviter des répétitions quand les autres disent le mot de votre coeur) ç'a été, aujourd'hui encore, l'occasion pour une autre "tak-mezrâb"

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Jeu 02 Aoû, 2007 2:39 pm

Laleh a écrit:

dirty Ali a écrit:

Comme si les causes d'une revolution s'expliquait parce que les Pahlavi faisait trop de jet ski...
L'opposition dans ce pays se plaignait d'avoir ete muselé, mais deja dans les années 40 le toudeh tentait un attentat contre la personne du Shah! ..c'est une excellente facon de faire de la politique n'est ce pas..
Et détrompe toi , ou met y les pieds, le musée Farah Diba d'art moderne et contemporain a de plus en plus de succes, jeunes et moins jeunes. Je ne l'aime pas, mais force est de reconnaitre qu' elle a notamment oeuvré dans ce domaine pour que l'Iran alors en passe de devenir une grande nation puisse se doter de collections dignes d'un grand pays.
Mais bon la culture ca sert à rien oui, comme l'ont decreté les coco et les mollahs.

Laleh
posteur habitué

Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 107

Jeu 02 Aoû, 2007 2:50 pm

dirty Ali a écrit:

Art moderne certes.. Culture certes... Mais à quoi ca sert dans un pays ou la premiere preoccupation des gens ce n'est pas ce qu'ils vont aller voir au cinéma ou à quel peintre ils vont accorder leur mécénat? Et à l'époque c'était le cas, la majorité était miséreuse contre une minorité nourrie, distinguée, cultivée... Alors c'est vrai que c'est difficile de contenter tout le monde, on préfère commencer par chérir sa propre famille,étancher sa propre soif de culture et de prestige, au détriment des autres, et de l'essentiel, malheureusement...

dirty Ali
posteur acharné

Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 265

Jeu 02 Aoû, 2007 3:10 pm

mais en Europe cela fait 1 siecle que la modernité a fait son oeuvre et pourtant il y a encore plein de clochards dans les rues...c'est le meme probleme partout dans le monde a plus ou moins gdes echelles selon les puissances economiques, et c'est un pb insoluble on ne peut "donner" à chaque etre humain le meme niveau de vie, ni meme qu'il ne manquera de rien. C'est un mensonge, celui du communisme, et lorsque on a pris aux riches pour donner aux pauvres etrangement cela a rendu les pauvres encore plus pauvres! ex: Russie des tsars, Chine. Aujourd'hui ces 2 pays connaissent des augmentation formidable du niv de vie, et c'est bien plutot en reniant le communisme et en renouant avec leur passé imperial. Et puis la population qui a fait la revolution dans les rues ce n'etait pas ceux qui mourraient de faim! C'est comme si on disait que les jeunes qui brulent des voitures auj et reclament la tete de Sarko ou + dallocs sont les plus necessiteux, c'est un mensonge. Celui qui a le plus besoin ne fait pas autant de bruit. On pourrait mettre tout le prestigieux senacle politique francais a la tete de l'Iran , je ne pense pas que la masse verrait son niveau de vie augmenter, clairement je vois tres peu de choses qu'on peut honnetement imputer à la seul faute des Pahlavi, si ce n'est d'avoir cru que son peuple etait plus mature qu'il ne l'etait lui mm.

			1 2 345

code & design : Peyman