bombardement US en iran : ca se precise ....

Auteur	Message

Doni
Modérateur

Inscrit le: 25 Sep 2005
Messages: 4374
Localisation: Ici et la-bas

Lun 01 Oct, 2007 10:40 pm bombardement US en iran : ca se precise ....

Washington pourrait privilégier des frappes "ciblées" à une campagne de bombardement en Iran LEMONDE.FR \| 01.10.07 \| 18h33 • Mis à jour le 01.10.07 \| 18h44 Le journaliste américain Seymour Hersh, auteur de plusieurs articles sur la stratégie militaire de la Maison Blanche en Iran, affirme, dans le New Yorker paru lundi 1er octobre, que Washington pourrait abandonner l'idée d'un bombardement de grande envergure visant des installations nucléaires au profit de frappes "ciblées" contre des infrastructures des Gardiens de la révolution. Citant de nombreuses sources gouvernementales et sécuritaires sous couvert d'anonymat, Hersh affirme que la modification des plans américains s'est opérée cet été, sous l'impulsion du vice-président Dick Cheney. "Le but des plans était une large campagne de bombardement, avec des cibles comprenant des sites nucléaires connus ou suspectés ainsi que des cibles militaires. Maintenant, on insiste sur des frappes 'chirurgicales' contre des installations des Gardiens de la révolution à Téhéran et ailleurs d'où sont lancées, selon l'administration, des attaques contre les Américains en Irak", écrit Hersh. LES PRÉPARATIFS ONT AUGMENTÉ "DE MANIÈRE SIGNIFICATIVE" Le journaliste estime que ce recadrage stratégique résulte de trois causes. "Premièrement, le président et ses conseillers ont conclu que leur campagne pour convaincre le public américain que l'Iran était un danger nucléaire imminent n'a pas marché, contrairement à celle menée avant la guerre en Irak (...). Deuxièmement, la Maison Blanche a finalement adopté le consensus, partagé par la communauté de renseignements américaine, que l'Iran est encore à cinq ans d'obtenir une bombe. Enfin, il y une reconnaissance grandissante, à Washington et au Proche-Orient, que l'Iran est le grand vainqueur géopolitique de la guerre en Irak." Si les préparatifs pour une intervention militaire ont augmenté "de manière significative", selon les dires du journaliste – "ils envoient tout le monde vers la cellule iranienne", affirme un ancien responsable de la CIA –, une action militaire américaine ne peut pas être qualifiée d'imminente. Ainsi, Hersh précise qu'au cours de son enquête, on lui a répété à de nombreuses reprises que "le président n'a pas signé 'l'ordre exécutif' nécessaire pour entreprendre une opération militaire en Iran". "Et un ordre de ce calibre pourrait même ne jamais être signé", ajoute-t-il. "MENER UNE ACTION MILITAIRE EN IRAN LE PLUS VITE POSSIBLE" Pourtant, le gouvernement américain n'a pas cessé de lancer des mises en garde à l'encontre de Téhéran, que ce soit sur le nucléaire ou sur la situation irakienne. Dernièrement, M. Bush avait dénoncé, lors d'un discours en août, le lien entre les extrémistes chiites et Téhéran, demandant au régime iranien "de mettre fin à ces actions". "Jusqu'à ce qu'ils le fassent, nous prendrons les mesures nécessaires pour mettre nos troupes en sécurité." Quant au rôle de l'Iran en Irak, la mesure la plus concrète a été l'adoption d'un texte, le 26 septembre, appelant à désigner les Gardiens de la révolution comme groupe terroriste. "La position du président, et son corollaire – si beaucoup des problèmes américains en Irak peuvent être imputés à Téhéran, alors la solution est d'affronter les Iraniens – se sont solidement imposés au sein de l'administration", note l'auteur de l'article. Parmi les plus fervents adeptes de cette option, on retrouve M. Cheney qui, selon un ancien responsable des renseignements, cherche désespérément à "mener une action militaire en Iran le plus vite possible", alors que M. Bush doit quitter la présidence dans moins de quatorze mois. "GUERRE RÉGIONALE DE VINGT ANS" D'autres figures de premier plan, comme le général David Petraeus, ont également apporté des éléments démontrant la présence grandissante de Téhéran sur le sol irakien, confortant par la même occasion l'administration dans son choix. "Personne ne s'était rendu compte du degré de participation de l'Iran", a-t-il affirmé dans son rapport présenté en septembre. Selon lui, Téhéran mène "une guerre par procuration contre l'Etat irakien et les forces de la coalition". Seule inconnue, la réaction du régime iranien à une campagne de bombardement sur son sol. L'ancien conseiller à la sécurité nationale, Zbignew Brzezinski, cité dans l'article, prédit "une guerre régionale de vingt ans". "Cette fois, contrairement à l'Irak, nous allons jouer le rôle de victime. Le but du jeu semble d'essayer à forcer les Iraniens à jouer plus gros que leur mise." Luc Vinogradoff

Simorgh
posteur accro

Inscrit le: 21 Mar 2007
Messages: 1898
Localisation: Quelque part entre ce monde et l'autre...

Mar 02 Oct, 2007 11:37 am

Marg bar Amrika Marg bar Amrika Marg bar Amrika Payande bad khak e Iran e ma !!!

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1234
Localisation: 7ème Ciel

Mar 02 Oct, 2007 7:43 pm

Ecoutez le bombardement de l'Iran est une chose totalement impossible. Arretez de fantasmer ou de ceder a la panique et regardez les faits de manière rationelle et vous verrez que ni Israel ni les USA ne veulent attaquer l'Iran.

Doni
Modérateur

Inscrit le: 25 Sep 2005
Messages: 4374
Localisation: Ici et la-bas

Mar 02 Oct, 2007 8:00 pm

moi je ne fantasme pas je ne fait que rapporter des propos afin de succiter un debat pour ma part je pense que tout est possible qui se souvient d'Osirak

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1234
Localisation: 7ème Ciel

Mer 03 Oct, 2007 10:31 am

Si tu te souviens d'Osirak,souvient toi aussi que ni Israel ni les Etats-Unis n'ond menacé ou même prevenu qu'ils attaquerait la centrale, avant de le faire. De la même manière qu'ils ont attaqué un hangar de materiel militaire en Syrie la semaine dernière. En guerre, l'effet de surprise est la meilleure arme,je me souvient même du déclenchement de la guerre en Irak en 2003,il a fallu moins d'un mois entre les menaces et l'attaque contre Saddam,hors avec l'Iran ca fait un peu plus de 5 ans si ce n'est plus qu'ils menacent d'attaquer,donc effectivement je ne crois pas en la guerre contre l'Iran. Deplus, l'Iran n'est pas l'Irak,tu peux pas venir attaquer à la James Bond et partir comme si de rien n'étais,la bombe iranienne est un sujet beaucoup plus compliqué que ca. Pour finir, je dirais que les même personnes qui sont en train de vitupérer contre l'Iran sont en train d'investir dans ce pays rien que l'exemple du plus grand defenceur de la guerre contre l'Iran dans l'administration Bush (qui n'est autre que le Faucon néoconservateur de Vice President Dick Cheney) est le même qui installe le siège sociale de sa société pour le Moyen-Orient à Kish en Iran. Les relations irano-américaine ne sont pas celles qu'ils disent,il n'y a qu'à voir le nombre d'investissements américains en Iran,surtout depuis l'arrivée de Bush au pouvoir. Entre l'embargo sur les pièces détachés des avions qui a été levé officiellement par G W Bush et les investisssemnts direct notemment de Coca-Cola qui installe la plus grosse et la plus moderne de ses usines prés de Mashad. Jamais dans l'histoire un pays s'est vu investir dans un autre avant de l'attaquer. Un grand penseur a dit un jour: "Pour comprendre un politicien,il faut suivre ses ACTES et non ses Paroles car les paroles deviennent trés facilement des mensonges, mais les ACTES ne savent pas mentir"

Viki
posteur acharné

Inscrit le: 23 Juil 2007
Messages: 584

Mer 03 Oct, 2007 12:14 pm

000 Dernière édition par Viki le Ven 09 Nov, 2007 1:56 pm; édité 1 fois

Darius57
posteur pro

Inscrit le: 23 Mai 2006
Messages: 989
Localisation: metz

Mer 03 Oct, 2007 12:18 pm

C'etait la centrae nucleaire en cours de construction en Irak a l'epoque de Saddam que les israeliens ont detruit en deux coups de cuillerées a pot.

Darius57
posteur pro

Inscrit le: 23 Mai 2006
Messages: 989
Localisation: metz

Mer 03 Oct, 2007 12:22 pm

Viki
posteur acharné

Inscrit le: 23 Juil 2007
Messages: 584

Mer 03 Oct, 2007 1:52 pm

000 Dernière édition par Viki le Ven 09 Nov, 2007 1:57 pm; édité 1 fois

Blowmywhistle
posteur acharné

Inscrit le: 25 Aoû 2006
Messages: 386

Mer 03 Oct, 2007 9:06 pm

Et bien des frappes chirurgicales sur les mosquées et les manifs de bassidjis pk pas ? Je leur proposerais bien de balancer du napalm pdt Ashoura sur certains excités ça serait un bon débarras.

Viki
posteur acharné

Inscrit le: 23 Juil 2007
Messages: 584

Mer 03 Oct, 2007 9:30 pm

000 Dernière édition par Viki le Ven 09 Nov, 2007 1:58 pm; édité 1 fois

Alangou
posteur habitué

Inscrit le: 19 Mar 2007
Messages: 157
Localisation: boul-bill

Mer 03 Oct, 2007 10:19 pm

MAZYAR a dit :

Citation:

Jamais dans l'histoire un pays s'est vu investir dans un autre avant de l'attaquer.

intéressant, mais d'où tiens-tu ces infos ? (coca à mashad et l'autre nase à kish)

Simorgh
posteur accro

Inscrit le: 21 Mar 2007
Messages: 1898
Localisation: Quelque part entre ce monde et l'autre...

Jeu 04 Oct, 2007 11:24 am

Et de quel droit Bloomywisthle peux tu menacer de napalmer ds gens qui vivent la foi de 70% minimum des iraniens ???? Si t'es pas content retourne avec les iraniens d'amérique fantasmer sur Kurush, Babak, Maziar et Zartosht, je ne te retiens pas On ne peut pas souhaiter le mort de tant de ses compatriotes ainsi... une bombe sur le Baharestan, pourquoi pas mais bon après pour le reste...

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1234
Localisation: 7ème Ciel

Jeu 04 Oct, 2007 12:15 pm

Alangou a écrit:

MAZYAR a dit :

Citation:

Jamais dans l'histoire un pays s'est vu investir dans un autre avant de l'attaquer.

intéressant, mais d'où tiens-tu ces infos ? (coca à mashad et l'autre nase à kish)

Il suffit de taper sur le net:

Citation:

L'ayatollah Rafsanjani, ancien président iranien, l'une des puissances économiques du pays, a notamment la haute main sur Pars Khodro, la plus grande fabrique d'automobiles d'Iran. Il possède aussi le monopole des droits d'importation sur les téléphones Nokia et une usine de Coca-Cola et de Canada-Dry dans la ville de Mashad.

Plus intéressant encore: 72 compagnies internationales ont élu domicile à Kish. Total, Agip, Shell, mais surtout Halliburton, la compagnie que Dick Cheney, vice-président des Etats-Unis, a dirigée jusqu'à l'an 2000. Oui, Halliburton, fleuron du lobby militaro-industriel proche de George W. Bush, cette même Halliburton qui est chargée d'une bonne partie de la reconstruction de l'Irak. On aurait souhaité que les journalistes français nous en disent plus sur ses activités à Kish et en Iran. Nous disent comment une multinationale américaine peut travailler dans l'off-shore à Kish tout en respectant l'embargo américain contre l'Iran.

Lien web: http://www.actualite.org/article.php?sid=8

Citation:

Selon le journaliste Jason Leopold, des sources de la compagnie Halliburton, anciennement dirigée par Dick Cheney allèguent que, pas plus tard qu'en janvier 2005, Halliburton a vendu des éléments clés pour un réacteur nucléaire à une compagnie iranienne de développement pétrolier. Leopold dit que ses sources chez Halliburton ont une connaissance approfondie de rapports d'affaires entre Halliburton et Oriental Oil Kish, l'une des plus grandes compagnies pétrolières privées d'Iran.

En outre, tout au long de 2004 et de 2005, Halliburton a étroitement travaillé avec Cyrus Nasseri, vice-président du conseil d'administration de l'Oriental Oil Kish basée en Iran, pour y développer des projets pétroliers. Nasseri est aussi l'un des principaux membres de l'équipe iranienne de développement nucléaire.

Cependant, Halliburton a une longue histoire d'affaires en Iran, commencée dès 1995, alors que le vice-président Cheney était PDG de la compagnie. Leopold cite un rapport de février 2001 publié par le Wall Street Journal, « Halliburton Products et Service Ltd, travaillent derrière une porte anonyme au neuvième étage d'un nouveau bloc de tours au nord de Téhéran. .

Lien web: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=3647[/b]

Aryanam Vaijah
Modérateur

Inscrit le: 22 Nov 2006
Messages: 521
Localisation: Bruz

Jeu 04 Oct, 2007 8:53 pm

Le premier lien ça me fait penser à l'oligarchie russe

Bahareh
posteur enraciné

Inscrit le: 19 Mar 2007
Messages: 3476

Jeu 11 Oct, 2007 7:48 am

Mazyar a écrit:

Ecoutez le bombardement de l'Iran est une chose totalement impossible.
Arretez de fantasmer ou de ceder a la panique et regardez les faits de manière rationelle et vous verrez que ni Israel ni les USA ne veulent attaquer l'Iran.

explique toi je suis curieuse...

Bahareh
posteur enraciné

Inscrit le: 19 Mar 2007
Messages: 3476

Jeu 11 Oct, 2007 7:54 am

Blowmywhistle a écrit:

Et bien des frappes chirurgicales sur les mosquées et les manifs de bassidjis pk pas ?

Je leur proposerais bien de balancer du napalm pdt Ashoura sur certains excités ça serait un bon débarras.

je pense qu'en faisant ça on ne vaudrait pas mieux qu'eux....

Anakya
posteur acharné

Inscrit le: 04 Mai 2007
Messages: 546
Localisation: LYON

Jeu 11 Oct, 2007 7:59 pm

Bahareh a écrit:

Blowmywhistle a écrit:

Et bien des frappes chirurgicales sur les mosquées et les manifs de bassidjis pk pas ?

Je leur proposerais bien de balancer du napalm pdt Ashoura sur certains excités ça serait un bon débarras.

je pense qu'en faisant ça on ne vaudrait pas mieux qu'eux....

Maryam
Modérateur

Inscrit le: 02 Jan 2007
Messages: 5191

Jeu 11 Oct, 2007 9:18 pm

Exactement. Nous ne voulons plus de guerre ou alors comme la révolution portugaise : l'oeillet au bout du canon.

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1234
Localisation: 7ème Ciel

Dim 14 Oct, 2007 7:22 pm

Bahareh a écrit:

Mazyar a écrit:

explique toi je suis curieuse...

Tout est dit plus haut ..

code & design : Peyman