Le forum est désactivé, seules les discussions déjà postées peuvent être lues.

les democrates au secours de l'iran ?

Auteur	Message

Doni
Modérateur

Inscrit le: 25 Sep 2005
Messages: 4447
Localisation: Ici et la-bas

Mer 05 Déc, 2007 9:07 am les democrates au secours de l'iran ?

Iran: les candidats à l'investiture démocrate s'unissent pour critiquer George W. Bush AP Par Beth Fouhy AP - Mercredi 5 décembre, 01h58 DES MOINES, Iowa - Les candidats à l'investiture démocrate pour l'élection présidentielle 2008 ont accordé leurs voix mardi pour critiquer la position de George W. Bush sur l'Iran, au lendemain de la publication d'un rapport du renseignement américain affirmant que le programme d'armement nucléaire de Téhéran est suspendu depuis 2003. Réunis pour un débat dans l'Iowa, où auront lieu les premiers caucus de désignation début janvier, les sept candidats se sont entendus pour souhaiter que Washington revienne désormais à des positions plus diplomatiques dans ses relations avec Téhéran. "Ce président refuse de laisser les faits s'opposer à son idéologie", a affirmé le sénateur de l'Illinois Barack Obama. "Ils doivent abandonner la menace, ils n'auraient jamais dû commencer". La sénatrice de New York Hillary Rodham Clinton a estimé que George W. Bush "devrait saisir cette occasion" pour changer de position, plutôt que de soutenir, comme il l'a fait mardi, que le rapport du renseignement américain "ne change en rien (s)on opinion sur le danger que fait peser l'Iran sur le monde". L'ancienne First Lady a toutefois souligné que la pression internationale sur l'Iran avait porté ses fruits. Un point contesté par le sénateur Joe Biden. "Avec tout mon respect pour quiconque pense que la pression a permis cela, mettons les choses au clair. En 2003, ils ont stoppé leur programme", a-t-il déclaré, ajoutant qu'on "ne peut pas faire confiance" à George W. Bush. Les rivaux de Hillary Rodham Clinton ont profité de ces derniers développements pour critiquer son vote au Sénat en septembre d'une résolution qualifiant d'organisation terroriste l'armée iranienne, estimant que le président américain pourrait s'en servir pour justifier des frappes militaires. Selon l'ancien sénateur John Edwards, ce vote a offert à George W. Bush ce qu'il voulait. Clinton a répondu que son vote avait pour but d'encourager la diplomatie. "Cela est supposé être de la diplomatie?", s'est interrogé John Edwards. "Quelle conclusion peut-on en tirer si ce n'est que nous sommes en guerre?". "Vous savez que je comprends la politique, et que je comprends les attaques politiques grossières, mais cela va vraiment trop loin", a jugé en retour Hillary Rodham Clinton. AP

Bibita
Modérateur

Inscrit le: 25 Sep 2005
Messages: 4317

Mer 05 Déc, 2007 9:11 am

je viens de le voir à l'instant aussi interessant...

Doni
Modérateur

Inscrit le: 25 Sep 2005
Messages: 4447
Localisation: Ici et la-bas

Mer 05 Déc, 2007 9:12 am

oui le rapport de la CIA vient a point pour montrer qui est qui !!! et surtout que le nucleaire Militaire iranien = ADM en Irak !

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1389
Localisation: 7ème Ciel

Ven 07 Déc, 2007 9:21 pm

Selon moi, les démocrates ont toujours été MAUVAIS pour l'Iran,pas les républicains. N'oublions pas, c'est sous la gouvernance démocrate (Président Carter) que le Shah a été abandonné lors de la Révolution de 1979. C'est sous la gouvernance d'un président démocrate (Président Clinton) que les pires sanctions économiques (appelé Loi D'AMATO) ont été appliqués contre l'IRAN;sanctions qui interdisaient par exemple aux entreprises américaines ou autres d'investir plus de 40 millions de dollars en Iran,ou de vendre des piéces de rechanges pour les avions civils en 1995 (le résultat a été les nombreux accidents d'avions que tout le monde connais). C'est également sous la présidence de Clinton que les Wahabites ou extrémistes sunnites ou Talibans peu importe comment on les appele,on pris le pouvoir dans un pays limitrophe à l'Iran c'est à dire l'Afghanistan,extrémistes ayant une haine viscérale anti-chiites qu'ils considére comme héretique,d'ailleurs l'Iran a manqué d'entrer en guerre contre les Talibans aprés le massacre du personnel du consulat iranien de Mazar e Sharif en 1998. Quand les Républicains sont au pouvoirs,pour commencer les otages de l'ambassade américaine de Téhéran ont été libéré par la Replublique Islamique le jour de l'investiture de Ronald Reagan (un républicain),ce même Ronald Reagan qui vendait des armes US aux iraniens pendant la guerre Iran-Irak. Deplus dés l'arrivée de Bush les Talibans ont disparus,Saddam a disparu,tous deux ont été éliminé et remplacé par des gouvernement pro-iranien,(par ex: tous les premiers-ministres que l'Irak a connu depuis le renversement de Saddam en 2003, font partis du partis de la Revolution Islamique en Irak, partis dont les membres sont tous retourné au pays aprés 28 ans d'éxil en Iran). Deplus,quelques mois apres son accesion a la présidence, Bush a alléger la Loi D'AMATO (voire plus haut) car il l'a trouvais je cite "injuste pour le peuple iranien,qui est un grand peuple". Enfin, l'arrivée de Bush, les entreprises iraniennes ont gagné d'énormes marchés economiques en Irak et en Afghanistan, plus d'un milliard de dollars d'investissement directs iraniens en Irak depuis 2003 (date de la chute de Saddam),dans certaines regions d'Irak, le sud Chiites notemment la monnaie utilisé pour les transactions commerciales est la monnaie iranienne. C'est pourquoi ce rapport du Renseignement US, ne m'a absolument pas étonné, puisque je n'ai pas crus une seule seconde à l'idée d'une guerre contre l'Iran. N'oubliez pas, éteignez vos télés,arrétez de lire des torchons car en politique la VERITE sera toujours ailleurs.

code & design : Peyman