Le forum est désactivé, seules les discussions déjà postées peuvent être lues.

Le futur de l'Iran!

123

Quelle est le meilleur système politique pour l'Iran?

la République Islamique (une théocratie)?

[ 1 ]

Une Monarchie absolue?

[ 2 ]

Une Monarchie parlementaire et laïque?

26%

[ 9 ]

Une République laïque?

55%

[ 19 ]

Un mélange entre théocratie et monarchie?

[ 3 ]

Total des votes : 34

Auteur

Message

plastoc35
posteur pro

Inscrit le: 16 Fév 2008
Messages: 1040

Jeu 23 Oct, 2008 3:15 pm

Bahareh a écrit:

plastoc35 a écrit:

ah ok je pensais que c'était plus évident
ce ne sont pas les bonnes choses de la monarchie mais celle du régime d'avant, j'entend par là que pour moi ce n'était pas parce que c'était une monarchie qu'il y avait ces bonnes choses
dans l'autre, une meilleur gestion du pays, meilleur économie, un peu plus de liberté

la prohibition de l'alcool va à l'encontre de ça !
je ne comprends pas tous ces gens qui, sous prétexte qu'ils ne veulent pas boire, veulent empêcher les autres de le faire ! Surprised

je m'explique, je ne suis pas contre le fait que les gens boivent de l'alcool. Ce que j'aime en iran, c'est qu'il y en a qui boivent mais ils ne sont pas visibles (enfin, normalement)

j'habite une des régions les plus alcoolisées de france et je commence à en avoir ras le c** de voir des gens bourrés à tous les coins de rue qui m'em*****, les clodos qui prennent le bus gratuitement et bourrés et qui emm******tout le monde à l'intérieur, si bien que tout le monde descend avant son arret pour être tranquille, j'en ai marre de regarder par terre pour voir si je ne marche pas dans une flaque de gerbe, de voir qu'il y a eu de la casse, de m'inquiéter de conduire le soir pour pas avoir d'accident à cause des gens souls au volant. En plus dans certains restos, il n'y a presque pas de choix pour ceux qui ne boivent pas d'alcool, alors que pour les autres il y a carrément une carte spéciale.
Ici il y a la culture de l'alcool, j'en vois partout et je commence à en avoir marre c'est tout

si les gens veulent boire qu'ils restent chez eux et arrêtent de casser les c****** à tout le monde et détériorer la ville

et si l'alcool est autorisé, je ne vois pas pourquoi la drogue ne l'est pas

au fait, j'ai dit "un peu plus de liberté", pas la liberté de faire tout ce qu'on veut et n'importe quoi, ,sinon pourquoi ne pas laisser les voleurs voler et les violeurs violer

Bahareh
posteur déterminé

Inscrit le: 19 Mar 2007
Messages: 3740

Jeu 23 Oct, 2008 3:55 pm

et t'habites où exactement ?

Doni
Modérateur

Inscrit le: 25 Sep 2005
Messages: 4447
Localisation: Ici et la-bas

Jeu 23 Oct, 2008 4:18 pm

roubaix ? tourcoins ? ....NPC... okok

Maryam
Modérateur

Inscrit le: 02 Jan 2007
Messages: 5224
Localisation: LIEGE

Jeu 23 Oct, 2008 5:21 pm

Bahareh a écrit:

et t'habites où exactement ? Surprised

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1389
Localisation: 7ème Ciel

Jeu 23 Oct, 2008 6:25 pm

plastoc35 a écrit:

Ce n'est pas le lot de tous les pays où l'alcool est licite, quand même....
Pour empêcher ça on peut penser à une loi comme celle qui existe dans certains états américains où les débits d'alcool doivent avoir la signature de tous les résidents des alentours pour pouvoir avoir une licence les autorisant à vendre de l'alcool.Cela évite que des endroits où les gens veulent vivre trenquille soit envahis par des "hordes d'ivrognes", en revanche cela crée aussi une concentration des débits de boisson dans certains quartier (qui deviennent vite infréquentable)

Persan_de_Bruxelles
posteur habitué

Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Bruxelles

Jeu 23 Oct, 2008 9:25 pm

je suis d'accord avec toi Mazyar un peu de précision:

Citation:

Le mélange de théocratie et de monarchie c'est (comme l'a dit plastoc) que la République Islamique reste au pouvoir et qu'il ai les bienfaits du régime d'avant (liberté,prospérité économique,etc...)

je parlais en general... de ce que je voudrais... mais je dois aussi dire que je souhaite que un jour le peuple iranien d'iran puisse voter par referendum sur ce qu'ils désirent... au bout du compte je vis a Bruxelles et je ne connais pas les problemes quotidien des Iraniens (je parles de vécue pas ce que la famille et la TV nous racontent)...

Citation:

... tu aimerai une monarchie qui respecte les croyances de chacun, ne se dise pas Athé ou ne cherche pas à l'imposer, et ne cache pas son identité religieuse; mais cela n'est pas contradictoire du tout avec l'idée d'une monarchie parlementaire.

oui, tu m'as bien compris et si ce régime PAR MIRACLE arrive a se réformer a tel point alors la pourquoi pas, puisse que dans un tel régime les pouvoirs sont séparés! Mais bon ca ne s'est encore jamais vue dans l'histoire de l'humanité Smile

Citation:

...D'ailleurs, si tu te souviens bien, à l'époque du shah (je ne dis pas que c'était une monarchie parlementaire, surtout pas à la fin de son règne)...

j'étais petit, mais j'en sais assez pour savoir qu'il y avait une certaine forme de libérté et de respect... j'ai cru comprendre qu'il y avait encore plus de respect a l'époque pour les religieux que maintenant Smile

Citation:

La laïcité est simplement le garant de l'égalité des citoyens quelque soit leurs appartenance religieuse sans qu'il ai une religion d'état, supérieur aux autres même si supérieur en nombre.

oui dit comme ca ca tombe dans la premiere categorie que j'avais écrit... comme tu as dit une laïcité structurelle j'aime bien le terme.

Citation:

Par exemple: en Iran actuellement il faut 2 témoignages de personnes appartenant à une minorité religieuse (Sunnites,Juifs, Zoroastriens,Chrétiens) pour condamner un chiite, alors qu'un seul témoignage chiite peut condamner n'importe qui!, ou encore la persécution des personnes pour leur religion comme les Bahaï, le petits n'ont même pas le droit d'aller à l'école, la laïcité c'est l'abolition de ce genre d'abération d'un autre âge.

biensure on ne peut pas prendre l'iran comme exemple d'une société qui a réussi ses réforme progressiste Smile

Citation:

En plus si tu cite l'exemple de Londres,n'oublie pas que c'est la capitale de la plus vieille monarchie parlementaire du monde Smile

ma soeurette vit la avec ses enfants... c'est incroyable les pgms qui y a a l'école pour expliquer les autres cultures et faire découvrir! les enfants et le profs peuvent organiser ensemble des présentation sur n'importe quel religion et fete importante... mes petits neveu raconte pleins de trucs et ont fait découvrir Norouz a leurs camarades... Idea

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1389
Localisation: 7ème Ciel

Jeu 23 Oct, 2008 11:37 pm

Persan_de_Bruxelles a écrit:

C'est vrais que les pays anglo-saxons sont très différents. Moi aussi quand je suis allé à Londres y a peu,j'ai vu au passage de la douane un policier sikh qui surveillait les bagages avec son turban, et on m'a dit qu'ils avaient même le droit de garder leur poignard, car selon leur croyance ils doivent avoir un poignard constemment sur eux, ça m'a bluffer, tout comme la fonctionnaire de la National Archives complètement voilée, chapeau; c'est pas de si tôt que l'on verrait une telle tolérance en France hoho

Homayoun
posteur acharné

Inscrit le: 18 Juin 2007
Messages: 244

Dim 26 Oct, 2008 3:06 am

Franchement mazyar je comprends pas le sondage, comment les Iraniens pourraient-ils vouloir le prolongement de la République islamique ou même le retour d'une monarchie ??

Quant aux "moi je prefère une monarchie parlementaire"... Pourquoi ? Pour qu'il y ait une famille de profiteurs au sommet sans aucun pouvoir et sans aucune utilité ?

D'ailleurs les cocos, donnez moi un exemple de retour d'une monarchie après l'instauration d'une république, monarchie qui tiendrait encore de nos jours. Angel

Mazyar a écrit:

Oui je comprend bien PERSAN DE BRUXELLES, mais le mélange de théocratie et de monarchie, ce n'est pas ça.
Le mélange de théocratie et de monarchie c'est (comme l'a dit plastoc) que la République Islamique reste au pouvoir et qu'il ai les bienfaits du régime d'avant (liberté,prospérité économique,etc...)

Non, le mélange entre théocratie et monarchie dans vos délires, c'est Khâmenei qui porterait une couronne au dessus de son turban. Dans la pratique, c'est quasiment le cas, mais institutionnellement, c'est impossible au XXIe siècle. Une monarchie-théocratie, il n'y en a qu'une véritable: l'Empire ottoman, avec son sultan-calife (en gros: sultan= roi; calife = chef religieux).
(ps: je n'inclus pas la papautélà dedans, bien qu'on peut débattre des pouvoirs extravagants des papes du temps de la Contre-Réforme.)

Mazyar a écrit:

que la République Islamique reste au pouvoir et qu'il ai les bienfaits du régime d'avant (liberté,prospérité économique,etc...)

ça, c'est tout simplement une libéralisation du régime actuel, ce qui a le plus de chances de se passer dans l'avenir.

Bahareh a écrit:

c'est pas pour rien que les chiites ont inventé le sigheh qui est une aberration pour n'importe quel musulman qui se respecte !

Le siqeh

!! C'est clair !! En histoire cetteannée, mon programme c'est la Turquie et l'Iran au XXe siècle et quand le prof a parlé du siqeh tout l'amphi était mort de rire !! Moi j'ai appris l'existence du siqeh il n'y a pas si longtemps que ça, et j'ai vraiment mis du temps à assimiler le truc comme véritable moeurs de la société iranienne lol. C'est trop gros ! megalol

Mazyar a écrit:

La laïcité est simplement le garant de l'égalité des citoyens quelque soit leurs appartenance religieuse sans qu'il ai une religion d'état, supérieur aux autres même si supérieur en nombre.

FAUX. Une religion d'Etat n'implique pas forcément une "supériorité", il n'y a pas que l'Iran dans le monde. Tu oublies de parler du Royaume Uni et du sécularisme en général. Tu as toi même parler de tolérance dans ton dernier post au RU, or le Royaume-Uni a l'anglicanisme comme religion d'Etat, est-elle pour autant "supérieure" aux autres ? Non pas du tout.

Je sais plus qui l'a dit sur ce même sujet mais les Etats laïcs sont ultra rares au monde. Les plus symboliques sont la France et la Turquie...

Persan_de_Bruxelles
posteur habitué

Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 50
Localisation: Bruxelles

Lun 03 Nov, 2008 4:32 pm

Citation:

Je sais plus qui l'a dit sur ce même sujet mais les Etats laïcs sont ultra rares au monde. Les plus symboliques sont la France et la Turquie...

La Turqie est laïcs grâce au militaire quand même... imposé par Atta Turc...

Laure
posteur acharné

Inscrit le: 07 Avr 2008
Messages: 206

Lun 03 Nov, 2008 6:33 pm

Citation:

Je sais plus qui l'a dit sur ce même sujet mais les Etats laïcs sont ultra rares au monde. Les plus symboliques sont la France et la Turquie...

Je n'appelle pas ça un Etat laîque un Etat qui admet le port du voile dans les universités Rolling Eyes

(enfin je ne sais pas si ça a été fait finalement)

plastoc35
posteur pro

Inscrit le: 16 Fév 2008
Messages: 1040

Lun 03 Nov, 2008 7:07 pm

Laure a écrit:

Citation:

Je sais plus qui l'a dit sur ce même sujet mais les Etats laïcs sont ultra rares au monde. Les plus symboliques sont la France et la Turquie...

Je n'appelle pas ça un Etat laîque un Etat qui admet le port du voile dans les universités Rolling Eyes

(enfin je ne sais pas si ça a été fait finalement)

bah si justement

Bahareh
posteur déterminé

Inscrit le: 19 Mar 2007
Messages: 3740

Lun 03 Nov, 2008 9:41 pm

Laure a écrit:

Citation:

Je sais plus qui l'a dit sur ce même sujet mais les Etats laïcs sont ultra rares au monde. Les plus symboliques sont la France et la Turquie...

Je n'appelle pas ça un Etat laîque un Etat qui admet le port du voile dans les universités Rolling Eyes

(enfin je ne sais pas si ça a été fait finalement)

en France aussi les femmes peuvent porter le voile à l'université.

Morgane
posteur accro

Inscrit le: 10 Fév 2008
Messages: 1258
Localisation: lyon

Dim 09 Nov, 2008 6:15 pm

Pour moi la démocratique

Ahriman
posteur invité

Inscrit le: 27 Nov 2008
Messages: 43

Sam 29 Nov, 2008 10:37 pm

Je suis pour une monarchie parlementaire et démocratique au risque de passer pour un zozo auprès de Homayoun. En ce qui concerne la religion, l'islam shiite est la religion dominante en Iran mais les autres religions peuvent être pratiquer sans crainte (Etat laïc) Homayoun tu as eu des problèmes avec les royalistes ou quoi ? Car tes propos sont ceux qui accusaient le shah de voler l'argent du peuple, ce qui est totalement FAUX ! Quand je vois notre cher président Sarko qui s'augmente dès qu'il arrive à l'Élysée et qui veut aider les français à sortir de la précarité, y'a comme un petit problème... Pour ce qui est du problème du roi, je vais prendre l'exemple de la France. Révolution en 1789, les français ne veulent pas la fin de la monarchie...Fin 1792, la monarchie est abolie. 1804, l'Empire fait son apparition. 1814-1815, restauration de la monarchie. Deuxième république de 1848 à 1851. Second empire de 1852 à 1870. Après 70, la monarchie aurait encore pu être rétabli...D'ailleurs beaucoup attendait le retour d'un roi ! C'est à partir de 1875 que la troisième république s'impose. 1905, séparation de l'Église et de l'État. Il en faut du temps pour que tout cela change. Droit de vote des femmes : 1944... Donc il est très probable qu'une monarchie de type parlementaire et démocratique puisse être instaurée en Iran.

Homayoun
posteur acharné

Inscrit le: 18 Juin 2007
Messages: 244

Dim 30 Nov, 2008 1:59 am

Ahriman a écrit:

Je suis pour une monarchie parlementaire et démocratique au risque de passer pour un zozo auprès de Homayoun.
En ce qui concerne la religion, l'islam shiite est la religion dominante en Iran mais les autres religions peuvent être pratiquer sans crainte (Etat laïc)

Homayoun tu as eu des problèmes avec les royalistes ou quoi ? Car tes propos sont ceux qui accusaient le shah de voler l'argent du peuple, ce qui est totalement FAUX !

Quand je vois notre cher président Sarko qui s'augmente dès qu'il arrive à l'Élysée et qui veut aider les français à sortir de la précarité, y'a comme un petit problème...

Pour ce qui est du problème du roi, je vais prendre l'exemple de la France. Révolution en 1789, les français ne veulent pas la fin de la monarchie...Fin 1792, la monarchie est abolie. 1804, l'Empire fait son apparition. 1814-1815, restauration de la monarchie. Deuxième république de 1848 à 1851. Second empire de 1852 à 1870. Après 70, la monarchie aurait encore pu être rétabli...D'ailleurs beaucoup attendait le retour d'un roi ! C'est à partir de 1875 que la troisième république s'impose. 1905, séparation de l'Église et de l'État. Il en faut du temps pour que tout cela change. Droit de vote des femmes : 1944...

Donc il est très probable qu'une monarchie de type parlementaire et démocratique puisse être instaurée en Iran.

Tu peux pas comparer l'Iran et la France. Donc ton analyse ne vautpas grand chose à mes yeux.
Concernant Sarko, ce qu'il a fait est complètement légal (même si je suis totalement contre) mais il en avait le droit, c'est juste qu'il était assez "por rou" pour le faire.. Autre chose, un Etat n'a pas besoin d'être laïc pour que toutes les religions soient autorisées. Les Etats laïcs sont très peu nombreux à la surface du globe.

Enfin pour le Shâh ma famille n'a pas particulièrement souffert du régime mais il y a de nombreux cas qui peuvent témoigner. Le régime du Shâh était une oligarchie (la RI l'est aussi) c'est à dire qu'une petite élite détient le pouvoir et s'enrichit en amassant l'argent du pétrole.

Saviez-vous que le Shâh et Farah sont repartis d'Iran en 1979 avec une fortune estimée à plusieurs milliards de $, les fêtes de Persepolis ça vous dit rien ? alors que pendant ce temps la population mourrait de faim ?

Akbajoun
posteur habitué

Inscrit le: 05 Nov 2008
Messages: 86

Dim 30 Nov, 2008 10:00 am

Homayoun a écrit:

Ahriman a écrit:

si si ca me dit bien evidemment quelque chose, puisque c'est le cliché habituel qu'on nous sort depuis 30 ans ! Le Shah et Farah qui s'enfuit d'Iran avec des valises de dollars Laughing

Ne nous faites pas l'histoire à l'envers, Ali baba et les 40 voleurs c'est ceux qui les ont chassés et se sont installés au pouvoir.
A ecouter ces iraniens la, le roi d'Iran devait vivre comme le citoyen moyen, se meler au peuple et acheter son barbari au bazar du coin. Maintenant que vous l'avez votre amaleh à la tete du pays cela ne vous plait pas non plus, il faudrait savoir !
Ah les fameuses fetes de Persepolis, finalement l'Iran ne les méritaient pas, n'est ce pas? et le shah d'Iran vaut meme pas le roi du Maroc!...le prestige d'un pays, son aura à travers le monde, si cela avait seulement représenté un millionième des milliards qui sont ddilapidés pour le hezbollah, les terroristes palestiniens et les comptes en banque de nos coreligionnaires !

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1389
Localisation: 7ème Ciel

Dim 30 Nov, 2008 11:11 am

Homayoun a écrit:

D'ailleurs les cocos, donnez moi un exemple de retour d'une monarchie après l'instauration d'une république

Et tu pense qu'en Iran est en place, une République,à l'heure actuelle? Laughing

Homayoun a écrit:

Ah tiens, tout d'un coup, on peut comparer l'Iran et le Royaume-Unie, mais Ahriman ne peut pas comparer l'Iran et la France.... Rolling Eyes

Homayoun a écrit:

Quant aux "moi je prefère une monarchie parlementaire"... Pourquoi ? Pour qu'il y ait une famille de profiteurs au sommet sans aucun pouvoir et sans aucune utilité ?

C'est vrais qu'à l'heure actuelle ce n'est pas le cas. megalol

La différence entre maintenant et à l'époque, c'est que ceux qui dirigent l'état aujourd'hui sont complètement incompétents, il suffit de comparer l'état de l'Iran en 1979, et son état en 2008. Donc en plus de voler le peuple, les mollahs ne developpent pas le pays. Quant à savoir qu'une petite élite vole au sommet de l'état, aucun pays au monde n'y échappent si ce n'est peut-être les pays scandinaves, et encore... Donc à supposer que ce soit vrais, et que à l'époque ils s'en mettaient pleins les fouilles, ceux de maintenant ne peuvent venir faire la morale, puisqu'ils sont pas mieux mais peut-être même pire, tu pense pas?

Homayoun a écrit:

Saviez-vous que le Shâh et Farah sont repartis d'Iran en 1979 avec une fortune estimée à plusieurs milliards de $, les fêtes de Persepolis ça vous dit rien ? alors que pendant ce temps la population mourrait de faim ?

Quelles sont tes sources pour affirmer cela avec une telle force? IRIB 1, 2, ou 3? megalol

Non plus sérieusement, quelles sont tes preuves? Les fêtes de Persépolis? C'est vraiment une preuve d'après toi?

Ahriman a écrit:

Il te répondais, justement en te donnant un exemple de retour à la monarchie après l'instauration d'une république. C'est un très bel exemple je trouve. Je vois absolument pas en quoi, on ne peut comparer l'Iran et la France, si ce n'est peut-être que l'Iran n'est absolument pas une République. Mais les politologue font constamment des comparations entre les différentes révolutions, russes, iraniennes,chinoise, française, américaine, britanniques; en analysant les raisons de cette révolutions, son impact, et son évolution. En partant du postulat qu'il y a eu révolution en Iran en 1979, ce dont je n'y crois absolument pas.

Akbajoun a écrit:

Si si ca me dit bien evidemment quelque chose, puisque c'est le cliché habituel qu'on nous sort depuis 30 ans ! Le Shah et Farah qui s'enfuit d'Iran avec des valises de dollars Laughing

Mon dieu, que tu a raison!!! Mais juste une petite chose, tu a oublié les îles salomon megalol

Akbajoun a écrit:

Maintenant que vous l'avez votre amaleh à la tete du pays cela ne vous plait pas non plus, il faudrait savoir !

J'adoooore!!! megalol

Ahriman
posteur invité

Inscrit le: 27 Nov 2008
Messages: 43

Dim 30 Nov, 2008 2:02 pm

Homayoun a écrit:

Je te présente le cas de la France pour te montrer que tout n'est pas si irréversible que tu ne l'entends...

En ce qui concerne un régime dans un pays, je crois que ce qui est le plus important c'est l'épanouissement d'une population, son niveau de vie, son éducation... Si une dictature permet cela, alors c'est un bon régime. Si une démocratie entraine famine, chômage et aliénation des populations, alors c'est un mauvais régime.
Je prends des cas extrême pour te montrer qu'il serait temps de changer de vision des choses. La démocratie n'est pas le meilleur régime sur cette terre et ce n'est pas le moins pire. Tout dépend de la culture, du contexte historique, de la société elle même.

Quand je vois les USA qui ont apporter la démocratie à l'Irak, je me demande si les irakiens le voient comme un changement positif...

Honnêtement, j'aimerai bien qu'on compare ce que touche le régime des voleurs mollahs et du shah... J'ai le sentiment que le Shah n'arrive même pas à la cheville de ces charlatans !

D'ailleurs Homayoun, je voudrais souligner une grosse erreur de ta part. Tu parles de monarchie et de république, mais dans l'absolu, tu ne précises pas démocratique. Rome n'était pas une démocratie mais une république. Les monarchies européennes sont des monarchies démocratique.

Sur un plan historique, l'Iran a eu une monarchie depuis des millénaires et je pense que dans l'inconscient collectif iranien un roi est toujours présent.

D'ailleurs encore une comparaison avec la France. La 5ème République représente la république la plus proche de la monarchie en terme de pouvoir d'un seul homme et de l'image qu'il véhicule. Les français ont voté pour Sarko car il représente le leader "charismatique". D'ailleurs il n'est pas impossible qu'un roi revienne en France. Le passé a une force énorme sur les peuples.

Niusha
posteur habitué

Inscrit le: 09 Déc 2005
Messages: 131
Localisation: 94, VICTOR LIMA ROMEO

Mer 10 Déc, 2008 12:09 am

Je suis pour une République laïque à tendance socialiste comme en France (attention je ne dis pas que la France est un pays socialiste, je veux dire qu'on a une politique sociale assez développée comparée aux Etats Unis par exemple) mais je ne me fait pas d'illusions il y a malheureusement trop d'égocentriques et de personnes non instruites/bornées en Iran et cela n'arrivera pas avant très très longtemps... et peut être jamais qui sait

Mazyar
Modérateur

Inscrit le: 10 Juin 2006
Messages: 1389
Localisation: 7ème Ciel

Mer 10 Déc, 2008 12:24 am

Niusha a écrit:

Je suis pour une République laïque à tendance socialiste comme en France (attention je ne dis pas que la France est un pays socialiste, je veux dire qu'on a une politique sociale assez développée comparée aux Etats Unis par exemple) mais je ne me fait pas d'illusions il y a malheureusement trop d'égocentriques et de personnes non instruites/bornées en Iran et cela n'arrivera pas avant très très longtemps... et peut être jamais qui sait doute

C'est très bien Niusha, mais ce qui serait intéressant, je pense, c'est que tu argumente un peu plus ton choix. Pourquoi, préfère tu ce genre de système? Qu'a t il de plus que les autres....?

			123

code & design : Peyman