|
| |
|
|
C'est beaucoup de questions, décortiquons ensemble, si vous le voulez bien.
[quote:10d3268d34="Farhavar"]Tu sais a chaque fois qu'il y a qque chose mauvais dit a propos d'Iran mon cœur commence a paniquer. Oui oui, j'y tien beaucoup(Iran), et j'en suis fière, c'est comme ça. Et c'est pour ça j'ai besoin que vous nous éclaircissez par votre savoir[/quote:10d3268d34]
Comme nous tous c'est bien normal. Ca vaux ce que ça vaux mais tu peux dormir sur tes deux oreilles, personnes n'attaquera l'Iran encore moins les USA et Israel,je t'en donne ma parole.Je serai le premier paniqué s'il y avais le moindre soupçon de danger contre notre cher vatan.
[quote:10d3268d34="Farhavar"]Enfaite pourriez vous elargire vos declarations? c'est a dire etre plus claire !
Enfaite, si les Américains ont mis en place les voisins ou dirigeants pro-iraniens, pour quoi alors c'est eux le premier qui demande l'Isolement ou des nouvelles sanctions contre iran?[/quote:10d3268d34]
Aucun des dirigeants mis en place par Bush après Saddam en Irak et en Afghanistan n'ont demandé à ce que l'Iran soit sanctionné ou même attaqué. Bien au contraire les dirigeants irakiens et afghans unanimement ont déclaré récemment que l'Irak ou l'Afghanistan ne servirait en aucun cas de base pour une attaque contre l'Iran.
Ceux qui demandent des sanctions contre l'Iran sont les régimes comme l'Egypte,la Jordanie et l'Arabie Saoudite qui discrétement font un fort lobbying auprès des politiciens américains pour les forcer à sanctionner et à attaquer-le cas échéant-l'Iran;lobbying bien plus féroce que le lobbying anti-iraniens des israéliens.
[quote:10d3268d34="Farhavar"] Et aussi, je n'ai pas bien compris les conséquences du pétrole ? Comment ces conséquences ont produit?[/quote:10d3268d34]
Je répondais à âghâ Doni, en disant que le prix du pétrole n'est pas une raison pour laquelle ils accentuent la pression sur l'Iran mais justement que cette pression sur l'Iran a entrainer cette hausse du prix du pétrole.
En gros,le pétrole est à l'heure actuelle à 135 dollars/baril,si les USA ou Israel attaquent l'Iran (deuxième producteur de l'OPEP et quatrième producteur mondial) cela va ralentir la production iranienne ce qui va entrainer une hausse des prix, ainsi le prix du pétrole va atteindre les 300 voir les 325 dollars/baril au bas mot ce qui aura pour conséquence de paralyser l'économie mondiale,donc il ne faut pas chercher les raisons de l'hostilité américaines envers l'Iran;hostilités de façade;dans la hausse des prix du pétrole. Ce n'est pas en attaquant l'Iran que les américains feront baisser les prix du pétrole.
[quote:10d3268d34="Farhavar"] Et pk les Américains ont préférés d'installer des dirigeants pro-iranien? cela est un peu louche puisque si ils veulent détruire l'Iran économiquement(je ne sais pas si c'est comme ca) pk alors ils installent des dirigeants pro-iraniens? [/quote:10d3268d34]
Car effectivement d'après moi ils ne veulent pas détruire l'Iran, mais bien renforcer l'influence de l'Iran dans la région, en créant un axe chiite-Téhéran,Bagdad,Damas,Beyrouth- pour contrebalancer la poussée des wahabites pro-saoudiens (Al Qaida,Salafistes...) car depuis les attentats du 11 Septembre 2001 et même bien avant les américains surtout les républicains ont compris que l'Arabie Saoudite n'est plus l'allié fiable qu'elle était autrefois, puisque les dirigeants saoudiens financent en grande partie al-qaida et les rebelles wahabites/salafistes en Irak, ainsi que les mouvement salafistes du maghreb, sans oublier que 15 des 19 pirates de l'air du 11 septembre 2001 étaient de nationalité saoudienne.Depuis le début des années 1990 le terrorisme n'est plus chiite mais wahabites.
D'où les nombreuses rencontre informelles entre officiels américains et iraniens depuis 2001 et surtout le retour de l'Iran comme puissance régionale au moyen-orient,certains diront malgrès les efforts américains moi je dirais grâce aux efforts américains.
Maintenant si vous voulez mon avis intime sur la question,pour ma part je pense que les occidentaux veulent affaiblir les mouvements islamistes en les tuant dans l'oeuf,en créant une tension entre les chiites et les wahabites, ennemie héréditaire l'un de l'autre,ce qui pourra en fin de compte les affaiblir tous les deux.
Ainsi les déclarations des politiciens occidentaux vont dans le sens d'une pression sur l'Iran (état voyou,sanctions de l'ONU...) mais les actes de ces même politiciens vont dans le sens d'un renforcement stratégique de l'Iran (réunions de services de renseignements iran-israel-usa,mise en place de régimes pro-iraniens...) pour affaiblir l'Arabie Saoudites et ses satellites.
[quote:10d3268d34="Farhavar"] Et pk alors tous ces déclarations hostile et écrasantes? et des nouvelles sanctions?
Pk ils utilisent des sanctions que d'autres choses? Et si ils ont choisi sanctionné iran pour le moment, ces sanctions auront des conséquences très grave?[/quote:10d3268d34]
Les déclarations hostiles n'ont qu'un seul but, montrer aux pays de la région ce qu'il en coûterai à se lancer dans le nucléaire: mise au ban de la communauté internationale,pression économique etc... en gros dissuader d'autres pays de faire ce que fait l'Iran.
Car voilà le noeud de toute l'affaire du nucléaire pour moi, le plus gros problème de l'Iran c'est la région qui l'entoure avec des états instables (Egypte,Jordanie,Arabie Saoudites,Turquie,Monarchies du Golfe Persique...)Si l'Iran a l'arme nucléaire, l'Arabie Saoudite va vouloir l'avoir,l'Egypte idem,tout comme la Jordanie,tout comme la Turquie. Rien que depuis le début de la crise nucléaire iranienne tous ces pays ce sont lancé dans le nucléaire civiles.
Cela me rappel, une fois dans le magazine d'Arté "Ripostes" présenté par Sege Moati, ils parlaient du Nucléaire iranien et l'Ambassadeur d'Israel en France de l'époque, un certain Elie Barnavi était là et une de ses phrases m'a interpellé,il avait dit: "un Iran nucléaire n'est pas un problème en soit pour Israel, mais si l'Iran un jour se procure l'arme atomique les autres pays de la région lui emboiteront le pas, et ceci est absolument inconcevable pour Israel"
Le président Jacques Chirac avait dit un peu la même chose dans une de ses interview, il avait déclaré: "Si on laisse l'Iran faire sa bombe, les autres pays de la région le suivront, et un moyen-orient nucléairisé ,est un moyen-orient où il y aura une guerre nucléaire"
Pour résumé, le plus gros soucis de l'Iran dans ce dossier c'est la région dans laquelle il se trouve, une région qui a vu naitre beaucoup de cinglés (Nasser,Arafat,Saddam...),et le cauchemar des occidentaux c'est de voir les autres pays de cette région se nucléarisé: c'est pourquoi ils sont officiellement agressif envers l'Iran.
De plus n'oublions pas, que les USA et l'Iran sont deux pays producteurs de pétrole; surtout avec l'administration Bush (une administration de cow-boy de l'or noir, la famille Bush et la famille Cheney pour ne citer qu'eux controlent ou ont controlé de grosses entreprises pétroliers comme Halliburton), et plus il y a de tension dans les pays producteurs et plus le prix du pétrole grimpe,ce qui remplis les poches à la fois des américains et des iraniens.Donc c'est dans leur intêret à l'un et l'autre d'être agressif devant les caméras.
[quote:10d3268d34="Farhavar"]Et comment Iran pourra t-il sortir sans être toucher économiquement?[/quote:10d3268d34]
L'Iran s'en sort plutôt pas mal depuis 30 ans avec ces sanctions, puisque aucun pays -à commencer par les américains eux-même- ne respectent les sanctions, les sanctions dans le cas d'un pays pétrolier de l'importance de l'Iran n'ont qu'une valeur symbolique, certes cela entraine certaine difficulté par exemple pour demander des prêts auprès des instances internationales, mais l'Iran produit chaque jour 4 millions de barils de pétrole avec un baril à 135 dollars cela permet pas mal de choses d'autant que les iraniens ont créer plus de 350 sociétés dans tous les domaines et surtout dans les domaines de l'import/export à Dubai, et le port de Dubai est devenu le premier port d'exportation vers l'Iran, voilà comment on contournent les sanctions.
Par exemple, l'actuel vice-président américain Dick Cheney pour ne citer que lui (soit disant le plus anti-iranien des politiciens américains) était le PDG de la compagnie Halliburton, qui s'occupe de pétrole et de fournir l'armée américaine en Irak, continue de contourner l'embargo américain en commerçant avec l'Iran et son siège social pour le moyen-orient se trouve sur l'Ile de Kish en Iran.Ainsi les américains contournent l'embargo qu'ils ont eux-même instauré,c'est ce qu'on appel la [b:10d3268d34][i:10d3268d34]real politik[/i:10d3268d34][/b:10d3268d34]
[quote:10d3268d34][b:10d3268d34]Selon le journaliste Jason Leopold, des sources de la compagnie Halliburton, anciennement dirigée par Dick Cheney allèguent que, pas plus tard qu'en janvier 2005, Halliburton a vendu des éléments clés pour un réacteur nucléaire à une compagnie iranienne de développement pétrolier. Leopold dit que ses sources chez Halliburton ont une connaissance approfondie de rapports d'affaires entre Halliburton et Oriental Oil Kish, l'une des plus grandes compagnies pétrolières privées d'Iran.
En outre, tout au long de 2004 et de 2005, Halliburton a étroitement travaillé avec Cyrus Nasseri, vice-président du conseil d'administration de l'Oriental Oil Kish basée en Iran, pour y développer des projets pétroliers. Nasseri est aussi l'un des principaux membres de l'équipe iranienne de développement nucléaire. Nasseri a été interrogé par les autorités iraniennes fin juillet 2005 pour avoir soi-disant fourni à Halliburton des secrets nucléaires iraniens. Les fonctionnaires du gouvernement iranien ont accusé Nasseri d'avoir accepté pas moins d'un millions de dollars en dessous de table de Halliburton pour ces informations.[...]
[...]C'est Cheney qui a conduit Halliburton vers des transactions d'affaires agressives avec Iran -- en violation des lois US -- dans le milieu des années 90, continuant tout au long de 2005, et c'est la raison pour laquelle l'Iran a des possibilités d'enrichissement d'uranium à usage militaire. C'est la vente secrète de centrifugeuses par Halliburton à l'Iran qui a permis au programme d'enrichissement d'uranium de prendre forme, selon une enquête de trois ans qui inclut des interviews menées avec plus d'une douzaine d'employés actuels et anciens de Halliburton.[...][/b:10d3268d34][/quote:10d3268d34]
Source site canadien: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=3647
Les sanctions n'ont qu'une valeur symbolique, et leur effet sont limité sur l'économie iranienne.Mais leur publicité permet d'affolé les marchés ce qui entraine une envolée des prix du pétrole, et ainsi le portefeuille déjà bien remplis des pays producteurs (USA ,Iran) gonfle...
[quote:10d3268d34="Doni"]ca c'est du slogan!!! qui va donner le droit a Israel (peut etre) d'aller bombarder Busher comme elle l'a fait pour Osirak ...
fichu Nucleaire :
d'un cote il sert de cataliseur pour cristaliser le peuple avec son regime ....
et de l'autre cote il va servir de Comburant aux peuples qui vont croirent à la menace que brandit l'autre etouffé du bretzel ![/quote:10d3268d34]
Exact âghâ Doni, les déclarations des occidentaux face caméra qui consistent à mettre la pression et à agresser verbalement l'Iran permet au régime de jouer les victimes et de consolider son pouvoir en exploitant "admirablement" le penchant nationaliste des iraniens.D'autant que l'un des meilleur moyen pour garder le contrôle de la populace est d'instaurer un climat d'angoisse/peur dans la socièté, on voit ça en occident avec Al Qaida et on le voit avec les menaces de guerre en Iran (qui va penser à destabiliser un régime si d'un jour ou l'autre le pays peut se faire attaquer?),ce serait intéressant d'étudier cela de plus près.
Toutefois, si les israéliens avaient réellement voulus attaquer l'Iran, ils l'auraient fait au moment de l'attaque contre la centrale irakienne Osirak, puisque la première centrale de Bousher construite à l'époque du Shah par les allemands de Siemens se trouvait à quelques 2 min en vol d'avions F16,or à cette époque (époque de l'Ayatollah Khomeiny) non-seulement israel n'a pas attaqué l'Iran, mais il lui a même fournis des armes (avions de chasse,tanks,missiles, pièces de rechanges...) lui permettant de se défendre et ce à une époque où Khomeiny vitupérait sa haine d'Israel enjoignant à l'éradiquer des carte du monde et où l'Iran commencait ses travaux nucléaires.
D'autant que l'Iran est toujours le seul pays de la région à faire plusieurs installations nucléaires, et même des vecteurs (c-a-d missiles) susceptible d'atteindre le territoire israéliens (Shahab 3: d'une portée de 1800km) sans subir la foudre de l'armée américaine ou israélienne;d'autres pays de la région s'y sont essayés et se sont fait foudroyés alors qu'ils n'avaient pas atteint le centième des avancés de l'Iran. Que les USA et Israel aient laissé l'Iran atteindre un tel niveau de savoir faire et acquérir ce genre d'arsenal me parait plus que suspect et me dit "yek tchizi ziré kolâ ast"
N'ECOUTEZ PAS CE QUE DISENT LES POLITICENS,FAITES ATTENTION A CE QU'ILS FONT!!!
|
|
