|
| |
|
|
[quote:67f7e8fce8="Amidiran"][quote:67f7e8fce8="Mazyar"][quote:67f7e8fce8="Amidiran"][quote:67f7e8fce8="Mazyar"][quote:67f7e8fce8="Amidiran"]Toujours pas d'accord avec vous Mazyar!
Non seulement, c'est la préparation psychologique de l'opinion publique occidentale, mais c'est également une voie détournée de la diplomatie![/quote:67f7e8fce8]
N'oubliez pas nous somme pas en Corée Du Nord, en occident la presse est libre, donc les journalistes peuvent dire des choses que les politiciens réprouvent et même souvent aller à l'encontre des interets géopolitique et diplomatique.
Je pense plutôt que les journalistes sont aussi tombé dans le panneau d'une future confrontation avec l'Iran sauf les journalistes compétents qui eux prennent le temps de faire des investigations poussés et des analyses intelligentes, mais ça ne cour plus les rues...
En prenant le temps vous pourrez trouvé des analysé pertinents de journaliste compétents.
D'ailleurs en France j'ai toujours trouvé la presse d'un niveau médiocre comparé à la BBC et a CNN à part peut être le Canard Enchainé, Charlie Hebdo ou Marianne.[/quote:67f7e8fce8]
La source de Doni est anglo-saxonne me semble-t-il!
Et je mentionnerais également que la plupart des "fuites" sur une éventuelle agression contre l'Iran émane de journaux anglo-saxons. La presse françaiise n'a donc rien à voir avec ces fuites. Elle ne fait que répéter ce qu'elle a entendu, ou lu!
D'où ma conviction que ces fuites organisées, le sont pour raisons "diplomatique".et politiques.[/quote:67f7e8fce8]
Je serais d'accord si nous étions en Corée du nord ou dans une autre dictature où la presse ne fait que répéter la ligne officielle des dirigeants politiques, mais en occident la presse est indépendante du politique surtout dans les pays anglo-saxons où la presse est vraiment indépendante.[/quote:67f7e8fce8]
Vous voulez rire?
Une presse indépendante chez les anglo-saxons?
Il suffit de lire ce qui s'écrivait en 2002/2003 au sujet de la préparation de l'agression US contre l'Irak!
J'ai surtout vu une presse à plat ventre!
Ils ont surtout montré qu'ils étaient des moutons et ce n'est que maintenant qu'ils osent parler, et encore assez timidement![/quote:67f7e8fce8]
Il faut remettre dans le contexte en 2003, les occidentaux étaient dans un climat de choc post-traumatique suite aux attentats du 11 septembre 2001, et le monde attendait une riposte de l'amérique à la hauteur de cette tragédie.
De plus le chauvinisme américain avait atteint son paroxisme avec les deux tours effondrés et tout le monde attendait une réponse des dirigeants américains et dans ce contexte ils (les américains) avaient tendance à prendre au pied de la lettre ce que disait les politiciens; ces derniers sachant merveilleusement exploité le nationalisme exacerbé de leur sujets. Mais malgrès cela beaucoup de personnalités politique, journalistique et même people US ont massivement montrés qu'ils étaient contre la guerre en Irak. Rappelez-vous les manifestation anti-guerre à New-York, Washington etc...
Donc vous pouvez pas mettre la réaction des médias en 2003 sur le dos de la non-indépendance journalistique, car si il y a bien un endroit où les journalistes sont vraiment indépendants c'est les pays anglo-saxons.
|
|
